Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУР

• Автор: Беликова, Ксения Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

ГЛАВА 1. Доктринальные и законодательные положения об охране конкурентной среды в странах МЕРКОСУР
§1.Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР
§2.Концептуальное содержание воззрений на охрану конкурентной среды в странах МЕРКОСУР
ГЛАВА 2. Положения правовых актов и правоприменительная практика стран МЕРКОСУР об ограничительной торговой практике
§1.Общая характеристика монополистической деятельности предприятий
§2.Принцип свободы договора и использование его предприятиями-монополистами
§3.3ащита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от горизонтальных соглашений, ограничивающих конкуренцию
§4.3ащита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию
ГЛАВА 3. Пределы дозволенного доминирования на рынке, устанавливаемые для контроля за «экономическими концентрациями» в странах МЕРКОСУР
§1.Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений
§2.Пределы дозволенного доминирования, устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц
Библиография

Актуальность темы исследования. Проблема поддержания конкурентной среды -одна из наиболее актуальных проблем гражданского права в условиях рыночной экономики, поскольку конкуренция является важным механизмом, обеспечивающим ее эффективное функционирование. В процессе конкуренции побеждает «сильнейший», поэтому именно конкуренция побуждает предпринимателей повышать качество продукции, снижать цену и издержки производства. Понятно, что, чем больше размер фирмы по сравнению с конкурентами, тем ей легче влиять на количество поставляемой на рынок продукции и рыночную цену. Чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им договориться между собой о совместной цене или торговой политике. В рыночных условиях противоречие между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды преодолевается, как правило, посредством государственного регулирования: путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции, поскольку конкуренция по своей природе представляет собой противоречивое социально-экономическое явление: она способна создавать условия, в которых может отрицать саму себя.
Предоставляя свободу действий для рыночных сил, государство сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии, а именно: ограничивает чрезмерную монополизацию и одновременно предпринимает меры по поддержке и поощрению, защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны монополистов. Независимо от степени вмешательства государства в рыночные механизмы для коррекции действия рыночных сил существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как противоправные по своей природе. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в пределах одного и того же товарного рынка. Вместе с тем, существуют и действия, способные привести к ограничению конкуренции, но не противоправные по своей природе. Так, слияния и присоединения различных фирм, являющиеся по сути допускаемыми законодательством стран МЕРКОСУР1 способами реорганизации юридических лиц, привлекают к себе пристальное внимание антимонопольных органов. Ведь уменьшение количества конкурентов на рынке и увеличение степени концентрации капитала и рыночной власти может отрицательно сказаться на конкуренции
1 Аббревиатура МЕРКОСУР все чаще появляется в российской экономической и правовой литературе. Ею обозначают Южноамериканский Общий рынок (Mercado Comûn del Sur), - интеграционное объединение государств Южной Америки, основные положения деятельности которого закреплены в Асунсьонском договоре, подписанном в 1991 г. Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем. С мая 2006 г. к МЕРКОСУР в качестве полноправной страны-участницы также присоединилась Венесуэла. В состав ассоциированных стран-участниц входят Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор.

и привести к повышению цен. При такой структуре, с одной стороны, рынок в значительной мере оказывается вполне прогнозируемым и управляемым, а, с другой стороны, на нем сохраняется конкурентная среда, что дает простор предпринимательскому творчеству и принятию эффективных решений.
Одной из главных тенденций мирового развития в настоящее время является интеграция государств, основывающаяся на тесном сотрудничестве и приспособлении национальных хозяйств к новым мировым отношениям; представляющая собой коллективный механизм обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности, являющаяся объединением материальных, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных стран. Учреждаясь как организации локального региона с целью образования зон свободной торговли или общего рынка, интеграционные объединения тяготеют к расширению территории за счет присоединяющихся к ним других государств того же региона. Нельзя не учитывать также и особенность современной интеграционной практики, сложившейся первоначально в Европе, и воспринятой затем другими интеграционными сообществами, в частности, Южноамериканским общим рынком, состоящую в их расширении за счет присоединения стран с совершенно разными стартовыми возможностями и значительными различиями в их социально-экономической модернизации и стадий проводимых рыночных реформ. Эта же тенденция характерна для единого экономического пространства, создаваемого при непосредственном участии России в таких интеграционных объединениях как СНГ, Союз с Белоруссией, ЕврАзЭС.
Сопоставление отдельных направлений правового регулирования предпринимательской деятельности в странах МЕРКОСУР, прежде всего, правового обеспечения свободы конкуренции и охраны конкурентной среды актуально, поскольку на фоне обширной отечественной литературы, касающейся указанных вопросов применительно к Европейскому Союзу,1 текущие российские исследования интеграционных процессов в Латинской Америке представлены, в основном, работами историков, экономистов и политологов, а имеющиеся работы правоведов2 представлены исследованиями, акцентирующими внима1 См., например, Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М., 1983; Капустин А.Я. Европейский Соки: интеграция и право. - М., 2000; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000; Конкурентная политика Европейского Союза. - М.: Право, 1995 и др.
2 См., например, Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974; Жидков O.A. Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / Отв. ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции: международно-правовые аспекты. Центр международно-правовых исследований ИГТТ РАН. - М.: МАКС Пресс, 2003; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986; Он же. Латиноамериканская

Доктрина per se была сформулирована в 1898 г. федеральным апелляционным судом 6-го округа США в решении по делу U.S. v. Addiston Pipe and Steel Co. на основе принципа, закрепленного в ст. 1 закона Шермана 1890 г., запрещающего всякую монополизацию рынка одной компанией, а одобрена и изложена более четко Верховным судом США в 1927 г. в решении по делу U.S. v. Trenton Potteries Co. Суть ее в установлении запрета определенного набора хозяйственных практик как таковых, - выявление самого факта ограничивающей конкуренцию хозяйственной практики (действий/соглашений) является достаточным условием для принятия решения антимонопольным органом или судом о запрете (пресечении) такого рода практики и, соответственно, применения штрафных санкций.
Правило разумности было также сформулировано Верховным судом США в 1912 г. в решении по делу U.S. V. Standard Oil of New-Jersey. Суть его сводится к следующему. Некоторые формы действия и соглашения между хозяйствующими субъектами на рынке предполагают ограничение конкуренции. Ограничения конкуренции, так или иначе, сопряжены с тем, что часть хозяйствующих субъектов не имеет доступа к тем или иным альтернативам, которые в противном случае (если бы не действия или соглашения других субъектов) были бы доступны. Вместе с тем, упомянутые ограничения могут быть связаны не только с негативными последствиями, но и с решением проблемы компенсации контрактных рисков, которая находит отражение в снижении издержек производства (как суммы трансформационных и транзакционных издержек). Таким образом, правило разумности - это инструмент антимонопольного регулирования, с помощью которого на основе сопоставления позитивных и отрицательных последствий соглашений или деятельности хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, разрешается или запрещается такого рода практика.
Доктринальная дискуссия о предпочтительности одного из этих подходов продолжается до сих пор. Правоприменительной практикой выработано несколько простых правил. Во-первых, так называемые картельные соглашения признаются противоправными сами по себе (per se), если очевидно содержат антиконкурентные положения. Их предметом является совершение одного из действий, указанных в перечне запрещаемых соглашений, закрепляемых статьями действующего законодательства стран МЕРКОСУР.
Во-вторых, - в случае сомнения антимонопольные органы, а в случае оспаривания их решения - суд, оценивает фактические обстоятельства дела и воздействие соглашений на конкурентную среду - по сути, применяется правило разумности.
Показательна в этом плане Рекомендация Совета Организации экономического сотрудничества и развития 1998 г. «Об эффективном противодействии «жестким карте-