Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты

• Автор: Резник, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 195 с.

Глава 1. Правовая категория «жизнь»:
понятие и сущностные характеристики
§ 1. Жизнь-объект правоюй охраны
§ 2. Естественно-научные и правовые характеристики жизни
Глава 2. Право на жизнь как субъективное гражданское право
§ 1. Приобретение субъективного гражданского права на жизнь как реализация
правоспособности физического лица
§ 2. Гражданско-правовая характеристика содержания права на жизнь
Глава 3. Структурные элементы субъективного права на жизнь:
содержание и реализация
§ 1. Право на сохранение жизни
§ 2. Право на распоряжение жизнью
Заключение
Библ иография 17

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение физического лица с общетеоретических и отраслевых позиций всегда активно обсуждалось учеными и практиками. В этой связи в рамках гражданского права безусловным достижением является принятие части I Гражданского кодекса, где нематериальным благам и их защите посвящена отдельная глава В науке гражданского права внимание было уделено как отдельным нематериальным благам, прежде всего таким, как честь и достоинство, так и в целом системе личных неимущественных прав. Однако право на жизнь не было объектом предметного анализа с позиций гражданского права, а традиционно рассматривалось в рамках публичных отраслей. Данный подход, в частности, привел к воплощенному в законодательстве приоритету общественных интересов над интересами отдельного человека и, соответственно, осуществлению императивного, запретительного правового регулирования.
Значительную актуальность исследуемой теме придает современное состояние законодательства, где имеет место пробельность и противоречивость нормативных предписаний, касающихся, в том числе, временных характеристик жизни, что не предполагает достижения необходимого уровня защиты субъективного права физического лица на жизнь. Основной причиной возникновения проблем, по мнению автора, является отсутствие единого понимания жизни как правовой категории, когда российское законодательство предусматривает меры защиты и регулирует общественные отношения по поводу того, что не определено содержательно.
Актуальность выявления правомочий, составляющих содержание субъективного права на жизнь, и анализа законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации также обосновывается изменением подходов к вопросам народосбережения и воспроизводства населения, заявленных в качестве основных направлений развития России.
Объект исследования - право на жизнь в российском гражданском праве.
Предмет исследования включает в себя гражданско-правовые отношения, возникающие по погоду личного нематериального блага - жизни.

Цель настоящего исследования обусловлена объектом и предметом исследования и заключается в анализе законоположений относительно гражданско-правового регулирования отношений, объектом которых выступает жизнь, и выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства.
Задачи исследования:
1. Выявление существующих определений жизни, их анализ и сопоставление.
2. Определение моментов начала и окончания жизни.
3. Рассмотрение жизни в качестве объекта правовой охраны.
4. Анализ права на жизнь в качестве субъективного гражданского права
5. Анализ научных представлений о содержании права на жизнь, как естественного права человека
6. Определение и анализ элементов, составляющих содержание права на жизнь.
7. Определение критериев для отграничения элементов, составляющих содержание права на жизнь, от элементов иных прав, а также решения проблем, выявленных в ходе анализа соответствующих правомочий.
Нормативно-правовой аспект. Анализ действующего российского законодательства свидетельствует не только о наличии противоречий, но и о значительном отставании правового регулирования от быстро развивающихся общественных потребностей, в том числе вызванных стремительным развитием наук (трансплантологии, фармаколо-1ии, реаниматологии, генетики, эмбрионологии). Пред лагаемые законодателем формулировки не позволяют решить аюуальные вопросы, а в некоторых случаях имеет место правовой вакуум, это касается, в частности, использования репродуктивных технологий и их последствий. Отсутствие соответствующей правовой регламентации свидетельствует не столько о том, что воздействия права в указанной сфере не требуется, сколько о недостаточном уровне развития гражданского законодательства
Нельзя также не отметить, что несовершенство законодательства дает возможность различным субъектам для злоупотреблений своими правами и нарушения прав других.
Правоприменительный аспект. Предлагаемые законодателем правовые конструкции не позволяют лицам эффективно осуществлять защиту своих прав и интересов.

Рассматривая вопросы, касающиеся принадлежности эмбрионов, ряд исследователей делает вывод, что эмбрионы при жизни обож супругов являются ж общей собственностью, а в случае смерти одного из нж права переходят к пережившему супругу. Если же оба супруга умерли и отсутствует завещание или решение данного вопроса в завещании отсутствует, то эмбрионы переходят в собственность учреждения, где они были получены147.
Более того, решением Британского патентного бюро Рослинскому институту, в котором работает Ян Вильмут (клонировавший Долли и совершивший удачную попытку по клонированию человеческого эмбриона), выдан патент на клонирование животных. В частности, этот патент в качестве интеллектуальной собственности рассматривает человеческие эмбрионы на стадии бластоциста, полученные лабораторным способом148. «Представители американской биотехнической компании (Зегоп Сотр., которые приобрел ли лицензию на данный патент, заверяют, что в ж планы вовсе не входит выращивание полноценных человеческж особей, находящихся в их частной собственности».
Таким образом, анализируя российское законодательство, а также законодательство и правоприменительную практику другж государств, нельзя сделать окончательный вывод о том, рассматривается ли нерожденный ребенок как объект правоотношений или как субъект.
Для разрешения, в том числе данного противоречия, может быть использовано понимание «плода до момента рождения», предлагаемое рядом исследователей, согласно которому, зародыш не является человеком, но и не может быть признан частью тела матери, а является некой «ценностью», в определенных случаях защищаемой государством. В качестве обстоятельств, подтверждающих состоятельность данной точки зрения можно указать отсутствие нормативно закрепленного права на жизнь неродившегося ребенка при наличии определенных мер защиты его интересов. Однако подобная позиция представляется недостаточно теоретически разработанной. В частности, нет оснований выходить за рамки устоявшегося понимания правоотношения, в рамках которого традиционно выделяют субъект, объект и содержание. Очевидно, что нерожденный ребенок на всех
147 Эмбрион имеет право... // Карйі^1Ьіуап(1ех.сот/уалс1Ьіш?иг1=ЬцрУ/з£решии/кс1_ешЬгіо.5Ніш!&Іехі
148 Приходько О. Одним махом двух побивахом // Международный Общественно-политический еженедельник (Зеркало Недели». 2000. № 8 (281) 26.02-03.03 / к!рУ/мто.2ЕгИо-пебе1і.сот/г^5Ьо¥/281/26025/.