Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищных правоотношений

• Автор: Рахвалова, Марина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

1. Место отказополучателей и получателей ренты в системе титульных пользователей жилых помещений по Жилищному Кодексу РФ
2. Правовое положение отказополучателя
2.1. История развития законодательства России о завещательном
отказе
2.2. Система правовых связей при завещательном отказе
2.2.1. Субъектный состав правоотношения из завещательного
отказа
2.2.2. Предмет завещательного отказа
2.2.3. Основание возникновения и содержание правоотношения
из завещательного отказа
2.3. Жилищно-правовой блок прав и обязанностей отказополучателя
2.4. Изменение и прекращение жилищных правоотношений, основанных на завещательном отказе
3. Правовое положение получателя ренты по договору пожизненной ренты
3.1. Договор и обязательство пожизненной ренты
3.2. Структура обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением
3.3. Жилищные права и обязанности получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением
3.4. Изменение и прекращение жилищного обязательства, основанного
на договоре пожизненного содержания с иждивением
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Принятие нового Гражданского кодекса РФ, а затем Жилищного кодекса РФ, повлекшее радикальные изменения в действующем законодательстве, обусловливает появление новых теоретических и практических проблем. Обращает на себя внимание противоречивость этих двух нормативных актов (например, ст. 3 ГК РФ и ч. 8 ст. 5 ЖК РФ; ст. 288 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ЖК РФ и др.). Кроме того, изменились классификации жилищных фондов, что привело к изменению правового режима отдельных видов жилых помещений. Произошло изменение субъектного состава титульных пользователей жилых помещений. В частности, впервые ЖК РФ упоминает о таких категориях титульных пользователей как отказополучатели и получатели ренты (ст.ст. 33 и 34 ЖК РФ).
Завещательный отказ (или легат), имея многовековую историю, уходящую своими корнями в римское право, известен и современным правовым системам. Нормы о завещательном отказе включены в гражданские кодексы многих государств. В ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. также последовательно включались нормы о завещательном отказе. Не является исключением и действующий ГК РФ. Вместе с тем анализ нотариальной практики Новосибирской и Томской областей показал, что нормы о завещательном отказе, по существу, не применяются, а одной из причин этого является несовершенство законодательства и, прежде всего, пробелы в жилищном законодательстве. Кроме того, отсутствует механизм исполнения завещательного отказа. Вместе с тем анкетирование населения г. Новосибирска показало, что даже в крупном городе ощущается недостаток доступной информации, но заинтересованность в завещательном отказе у населения есть, особенно в связи с принятием ЖК РФ.
С принятием части второй ГК РФ отмечен значительный рост интереса к договору пожизненной ренты. Появились публикации, диссертационные исследования, однако анализу подвергались в основном общие вопросы

пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, эти договоры как юридические факты, а также исследовались обязательства, возникающие на основании этих договоров. Исследованию же именно жилищных прав отчуждателя недвижимого имущества (получателя ренты) в литературе внимания, по существу, не уделяется. Авторы ограничиваются тем, что отмечают вещный характер права пользования жилым помещением рентополучателя, не раскрывая его содержания.
Следует отметить, что ЖК РСФСР 1983 г. о таких титульных пользователях, как продавцы дома с условием пожизненного содержания и отказополучатели, не упоминал, и жилищные отношения с их участием, по сути, не получали правового регулирования. Закрепление в ЖК РФ права отказополучателя и получателя ренты пользоваться жилым помещением наравне с собственником, хотя и принципиально важно, но не решает всех вопросов, связанных с реализацией этими категориями титульных пользователей права пользования жилым помещением. Очевидно, что статьи 33 и 34 ЖК РФ являются рамочными и требуют конкретного наполнения, что свидетельствует о необходимости более четкой характеристики правового положения названных категорий титульных пользователей жилых помещений и совершенствования действующего законодательства.
Эта работа посвящена рассмотрению правового положения таких новых для жилищного законодательства категорий титульных пользователей, как отказополучатели и получатели ренты, которые до сих пор не попадали в поле зрения исследователей.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является устранение пробелов в действующем законодательстве, определяющем правовое положение отказополучателей и получателей ренты как субъектов жилищных правооотношений.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

института, установленного ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. от западно-европейского завещательного отказа, тем не менее, признавал, что упомянутая статья содержит не что иное, как завещательный отказ
У авторов работ, опубликованных в 40-х - 50-х годах XX столетия, уже не было сомнения в том, что в гражданском законодательстве России имеет место самостоятельный правовой институт, отличный от назначения наследника,

институт завещательного отказа или легата . А после введения в действие ГК РСФСР 1964 г., законодатель поставил точку в дискуссии, имевшей место в период действия предыдущего ГК, закрепив в статье 538 ГК РСФСР правила о завещательном отказе.
Позднее О.С. Иоффе писал: «Может возникнуть вопрос о практической необходимости в легате, если гораздо проще назначить то же лицо не легатарием, а наследником в соответствующей части наследственного имущества. Все, однако, зависит от целей, преследуемых наследодателем, а
поименованных в ст. 418, получающих по завещанию наследственное имущество, завещатель может возложить исполнение какого-либо обязательства в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников, которые в силу этого распоряжения получают право требовать исполнения соответствующего обязательства вышеуказанными лицами». Таким образом, в этой статье упоминается о праве завещателя устанавливать завещательные отказы или легаты. Проф. А.Г. Гойхбарг, анализируя эту же статью ГК РСФСР 1922 г., не употребляя термина «завещательный отказ», писал о том, что завещатель может, предоставляя наследство одному или нескольким из законных наследников, возложить на них исполнение тех или иных обязательств в пользу одного или нескольких остальных законных наследников, превратив их, таким образом, из наследников в кредиторов наследодателя. Но в другом месте, говоря об ответственности наследника перед кредиторами, он называет лиц, являющихся кредиторами наследника в силу завещательного распоряжения наследодателя, возложившего на наследника по завещанию выполнение в их пользу тех или иньгх обязательств, отказополучателями. По мнению А.Л. Малицкого, завещатель вправе возложить на одного или нескольких законных наследников обязанность в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников, но это не есть отказ, при котором лицом, в пользу которого завещатель возлагает на наследника обязанность, является наследник, не относящийся к наследникам по закону. Главное отличие между институтом завещательного отказа и тем институтом, который установлен в ст. 423 ГК, А.Л. Малицкий видел в том, что завещательный отказ предполагает возможность возложения на наследника обязательств в пользу посторонних лиц, а ст. 423 ГК предоставляет возможность возложения таких обязательств только в пользу законных наследников. Обзор мнений о существовании завещательного отказа по ГК РСФСР 1922 г. (Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому Кодексу // Право и жизнь. 1925. № 4 - 5. С. 21 -22).
1 Серебровский В. Там же. С. 24.
2 Флейшиц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. 1947. Вып. 6. С. 84-96.