Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты

• Автор: Козлов, Денис Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 217 с.

Глава 1 История развития вещных и обязательственных прав в
системе прав на водные объекты
§ 1 Общая характеристика водных объектов как объектов
гражданских прав
§ 2 Общая характеристика вещных и обязательственных прав
§ 3 Вещные и обязательственные права на водные объекты в
континентальном праве
§ 4 История развития вещных и обязательственных прав на
водные объекты в отечественном праве
Глава 2 Права на водные объекты по Водному Кодексу 1995
года
§ 1 Гражданские права
§ 2 Иные права на водные объекты
Глава 3 Права на водные объекты по Водному Кодексу 2006
года
§1 Вещные и обязательственные права
§ 2 Публичные права
§3 Смешанные права
Заключение
Литература

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа посвящена исследованию вещных и обязательственных прав на водные объекты как объекты гражданских прав. Затрагиваемая проблематика недостаточно полно и тщательно разработана в современном российском гражданском праве, что обусловлено тремя причинами.
Во-первых, во времена СССР отрицалась необходимость деления права на частное и публичное. В условиях огосударствления экономики и доминирования государственной собственности роль частного права (центром которого является гражданское право), была невелика, и правовое регулирование природных ресурсов в целом и водных объектов в частности относилось к публичному праву. В связи с чем, отсутствовала необходимость исследования водных объектов в рамках гражданского права и средств доступа к ним.
Во-вторых, расширение, в настоящее время, сферы действия гражданского права отражается в частой смене законодательства. При этом к сожалению, противоречия, нестыковки и пробелы в нормативноправовых актах являются скорее правилом, чем исключением. Четкая и согласованная система частноправового регулирования водных объектов только начинает складываться и насколько она окажется жизнеспособной, покажет время.
В-третьих, на сегодняшний день нет единого мнения о пределах частно-правового регулирования водных объектов. Обобщая высказывания ученых, можно выделить две основных и противоположных друг другу точки зрения:
• следствием расширения гражданского права стало появление вещных и обязательственных прав на водные объекты, отсутствовавших в предшествующем законодательстве;

• природные ресурсы по-прежнему находятся вне сферы
действия гражданского права, поэтому отрицается необходимость выделения и изучения гражданских прав на водные объекты.
Анализ действующего российского законодательства приводит к парадоксальному выводу, что в определённой степени истинны обе точки зрения. Природные ресурсы «в целом» (земля, воды, недра, лесной фонд, животный мир) относятся исключительно к сфере публичного права, а части природных ресурсов (земельные участки, участки недр, участки леса, водные объекты и дикие животные) входят в область частного права и являются объектами гражданских прав. Таким образом, на конкретный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект с постоянным или временным сосредоточением вод) могут быть установлены вещные и обязательственные права. Регулирование водного фонда (совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации) осуществляется полностью нормами публичного права.
В связи с вышеизложенным основное внимание в рамках настоящего диссертационного исследования будет уделено правам на водные объекты, а именно систематизации данных прав: выделению и анализу не только гражданско-правовых и публично-правовых институтов, но и институтов, которые носят смешанный характер, то есть включают в себя как гражданско-правовые, так и публично-правовые составляющие.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы прав на водные объекты и выделения из них вещных и обязательственных прав требует обращения к обширной области научных концепций, идей, разработок ученых-правоведов не только гражданского, но и иных отраслей права.
В области гражданского права основной упор делался на рассмотрение вопроса о возможности рассмотрения водных объектов как объектов гражданских прав. До революции значительные разработки в

как в пользу частных лиц, так и коммун (муниципалитетов) и общества (ст. 649 ФГК).
Появление после революции класса мелких земельных
собственников повлекло широкое распространение предиальных
сервитутов, среди которых особое место занимали водные (ст.ст. 640, 681, 674 ФГК и др.). Источниками сервитутов являлись договор, завещание, давность владения или расположение участков. Действовала свобода их установления - возможность существования сервитутов, прямо не
прописанных в законе, а возникших по договорённости сторон. Наибольшее развитие данные сервитуты получили в сельском хозяйстве, где они были необходимы для рационального и успешного выращивания зерновых и иных культур. Сходная ситуация была и в Древнем Риме, но, тем не менее французское сервитутное право все равно не достигло римского уровня развития. Можно отметить, что времена Древнего Рима -это расцвет гражданских сервитутов.
Подводя итоги рассмотрению вещных прав в Кодексе Наполеона, следует выделить отсутствие в нём норм об эмфитевзисе. Это тем более удивительно, что в средневековой Франции цензива и эмфитевзис
пользовалась очень большой популярностью, и на раннем этане революции в 1790 году был принят закон об эмфитевзисе. Однако дальнейшее развитие революционного законодательства, направленное на «доведение» всех вещных прав до права собственности, натолкнуло законодателя на фактическое исключение эмфитевзиса из перечня вещных прав. Формально закон 1790 года об эмфитевзисе никто не отменял.83 Судебная практика признавала существование этого института, и после введения в действие ФГК. Однако сообщить о нем и о его распространении что-нибудь
определённое не представляется возможным. По большому счету
83 Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его развитии 1789-1926 годов. М-Л., 1926. С. 116.