Средства правовой защиты по Конвенции ООН о договорах международной купли - продажи товаров 1980 года

• Автор: Коржов, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ГЕНЕЗИС СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
§ 1. Генезис средств правовой защиты при нарушении договора международной
купли-продажи товаров в процессе унификации права международной торговли
§ 2. Классификация средств правовой защиты по Венской конвенции
ГЛАВА И. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ
§ 1. Реализация средств правовой защиты в случае сохранения договора
§ 2. Исполнение в натуре как основное реализационное средство правовой защиты
§ 3. Реализация средств правовой защиты в случае расторжения договора
§ 4. Возмещение убытков как основное компенсационное средство правовой защиты
ГЛАВА III. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О СРЕДСТВАХ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ § 1. Практика применения положений Венской конвенции в случае сохранения
договора и в случае его расторжения
§ 2. Практика применения положений Венской конвенции о возмещении убытков... 163 § 3. Практика применения положений Венской конвенции об исполнении в натуре
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение государством наиболее благоприятного правового режима в международном коммерческом обороте во многом обусловлено участием этого государства в мероприятиях мирового уровня. Одним из наиболее эффективных путей достижения этой цели является активное участие государств в разработке универсальных унифицированных документов, которые обеспечивают единообразие правового регулирования и тем самым минимизацию различий в правовом регулировании торговых операций участников внешнеэкономической деятельности. Весьма заметным достижением в этой области в современных условиях является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее -Венская конвенция)
Выбор в качестве основы для исследования Венской конвенции объясняется
возрастающим значением этого международного унифицированного документа
с учётом достаточно невысокой первоначальной заинтересованности государств в
принятии Венской конвенции, о чём можно судить исходя из восьмилетнего периода,
понадобившегося для вступления Конвенции в силу, очевидно, что данный документ
является одним из самых эффективных инструментов унификации права международ
ной торговли.
Обращение к исследованию средств правовой защиты при нарушении договора купли-продажи товаров определяется тем регулирующим воздействием, которое исследуемые в рамках настоящей работы правовые категории оказывают на международную куплю-продажу, и тем значением, которое они имеют для обеспечения стабильности и согласованности международного коммерческого оборота.
Необходимость детального внимания к Венской конвенции объясняется и тем, что Конвенцией принят механизм защиты понёсшего ущерб кредитора, отличающийся от основных способов защиты договорных прав по англо-американскому и континентальному европейскому праву. Данное различие проявляется в технике реализации соответствующего средства защиты, в их соотношении между собой, а также в используемой терминологии.
Актуальность темы исследования заключается в том, что впервые в отечествен-
1 См. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. - М.: «Юридическая литература», 1994. С. 6.
2 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. По состоянию на 15 мая 2008 г. в Конвенции участвуют 70 государств.

ной доктрине осуществлено исследование средств правовой защиты по Венской конвенции с позиции юридико-экономических интересов кредитора. В отечественной ци-вилистической науке последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств рассматривались и реализовывались через категории «ответственности», «санкций» и «мер оперативного воздействия», а не через систему средств правовой защиты
Предыдущие разработки в сфере правового регулирования международной купли-продажи товаров - проект Унифицированного закона международной купли-продажи 1935 г. Э. Рабеля (далее — Проект Э. Рабеля) и Единообразный закон о международной купле-продаже товаров Гаагской конвенции 1964 г. - ещё более выявили различия между отдельными системами права и доказали неприемлемость «одностороннего» подхода к разработке унифицированных правил, предназначенных для включения в правовую систему стран, независимо от их экономической, социальной и правовой систем или уровня развития (Гаагская конвенция 1964 г. представляла результат деятельности только западных государств).
Важно подчеркнуть, что при разработке средств защиты по Венской конвенции были учтены достижения унификации универсальной (Единообразный закон о международной купле-продаже товаров Гаагской конвенции 1964 г.), а также унификации региональной (Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи (далее - ОУП СЭВ)), что обеспечило достижение на универсальном уровне необходимого компромисса, обеспечивающего реализацию ожиданий сторон договора международной купли-продажи товаров.
Проведённый в рамках исследования анализ арбитражной и судебной практики свидетельствует о том, что при разрешении споров отсутствует единообразный подход арбитров и судей разных стран по вопросам применения средств защиты по Венской конвенции. Такое положение вещей обусловило необходимость теоретического исследования системы средств правовой защиты, без которого сложно квалифицировать и осуществить толкование соответствующих положений Венской конвенции, а также оценить эффективность и последствия применения её правил к отношениям междуна-
3 См., например: Рахмилович В.А. Основные вопросы гражданско-правовой ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дне. канд. юрид. наук. - М., 1955; Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах// Советское государство и право. - 1957. - №4; Самощенко И.С. Вопросы общей теории советского права. - М.: Госюриздат, 1960. С. 340; Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. — М.: «Юридическая литература», 1962; Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Госюриздат, 1975; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: «Юридическая литература», 1976; Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дне. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998; и др.

единообразный закон, который должен быть принят государствами в качестве национально-правового акта.54 Не удивительно, что порядок осуществления унификации ЮЛИС, прилагаемого к Гаагской конвенции, призванный заменить национальное право, не получил широкого распространения.
Вместе с трудностями по имплементации ЮЛИС, направленного на замену порядка регулирования, установленного в национальном праве, в дальнейшем появились сомнения в успехе Единообразного закона в целом. Сомнения были обусловлены отсутствием широкого признания Гаагской конвенции, которая представляла результат деятельности только западных государств, что отмечалось в представленном в 1970 г. на рассмотрение ЮНСИТРАЛ анализе мнений отдельных стран о Гаагских конвенциях 1964 г.55 Поэтому на заключительном (третьем) этапе на пути к созданию Венской конвенции ЮНСИТРАЛ в качестве одной из первоочередных задач была признана необходимой подготовка проекта, приемлемого для любых стран, независимо от их экономической, социальной и правовой систем или уровня развития.
На момент разработки проекта Венской конвенции между странами-членами Совета Экономической Взаимопомощи сложилось определённое правовое регулирование отношений в сфере международной купли-продажи (поставки). Целесообразно рассмотреть регулирование последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения договора в рамках региональной унификации Общими условиями поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ, опыт которых в создании общего правового режима взаимной внешнеторговой поставки в странах-их участницах имел важное значение для формирования норм новой конвенции.
1.4. Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов

Стремясь к достижению единообразия в правовом регулировании отношений по поставкам товаров и учитывая, что товарооборот между этими странами определялся межправительственными соглашениями о товарообороте и ежегодными протоколами к ним, страны-члены СЭВ приняли решение о разработке единообразного регулирования. В этом процессе можно выделить три этапа первый - с 1951 по 1958 гг. - период действия двусторонних ОУП, этап второй — период действия многосторонних ОУП, начиная от редакции 1958 г. и заканчивая редакцией 1988 г., этап третий - период, на-
54 См. Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. -2002.-№1,-С. 134-135.
55 См. Документ ООН A/CN.9/31 (1970).