Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству

• Автор: Русанов, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-правовая характеристика арбитражного
управления
1.1 История становления и развития арбитражного управления в
России
1.2 Нормативно-правовое регулирование арбитражного управления в
зарубежных странах
1.3 Правовая природа института арбитражного управления
Глава II. Правовой статус арбитражного управляющего
2.1 Характеристика требований, предъявляемых к правовому статусу арбитражного управляющего
2.2 Специфика осуществления арбитражным управляющим
предпринимательской деятельности
2.3 Особенности членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Глава III. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства)
3.1 Основания и порядок приобретения правового статуса арбитражного управляющего в отдельных процедурах несостоятельности (банкротства) и прекращение его полномочий
3.2 Особенности страхования имущественной ответственности арбитражного управляющего
3.3 Права и обязанности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства)
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Фундаментальные преобразования, происшедшие в экономической сфере российского общества в связи с переходом к рыночным отношениям, обеспечили развитие предпринимательской деятельности и потребовали применения правовых институтов, обеспечивающих стабильность её осуществления и надёжную защиту прав и законных интересов её субъектов. В числе таких правовых институтов особое место занимает институт несостоятельности (банкротства), нормы которого направлены на восстановление платёжеспособности организаций, испытывающих временные трудности, а также на исключение из имущественного оборота организаций, неспособных осуществлять эффективную предпринимательскую деятельность. Институт
несостоятельности (банкротства), способствуя оздоровлению экономики, а также недопущению кризиса неплатежей, гарантирует не только права должника и кредиторов, но и государства как общего регулятора рынка. В то же время пробелы и противоречия в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательской деятельности и незащищённости участников имущественного оборота.
Арбитражный управляющий выступает ключевой фигурой в деле о несостоятельности (банкротстве) организации - он является участником большинства возникающих в конкурсном процессе отношений, взаимодействует со всеми его участниками, от его деятельности зависит не только результат проведения отдельной процедуры несостоятельности (банкротства), но и судьба должника, а также удовлетворение требований кредиторов. Эффективность арбитражного управления определяется, с одной стороны, уровнем профессионализма арбитражного управляющего, соответствия его правовым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а, с другой стороны, - надлежащим исполнением им обязанностей при проведении отдельных процедур несостоятельности

(банкротства). Именно поэтому правовые требования к осуществлению арбитражного управления должны быть чёткими и определёнными.
Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также арбитражной практики в сфере несостоятельности (банкротства), в действующем законодательстве, определяющем систему правовых требований к осуществлению арбитражного управления, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы арбитражного управления, его характерных признаков. Кроме того, представляется необходимым уточнение правового статуса арбитражного управляющего, выявление правовых требований к нему предъявляемых; установление специфики осуществления арбитражным управляющим предпринимательской деятельности; разрешение проблемы выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, пересмотра порядка его определения. Создание системы саморегулирования арбитражного управления, тенденция к увеличению количества саморегулируемых организаций, обусловливает необходимость правовой оценки требования об обязательном участии арбитражного управляющего в такой организации.
В отдельном рассмотрении нуждаются основания и порядок приобретения правового статуса арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства) и прекращение его полномочий, а также исследование его прав и обязанностей при проведении таких процедур. Осуществление арбитражным управляющим своих прав и исполнение обязанностей при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства), приводит к возникновению риска причинения убытков лицам, участвующим в деле. Поэтому особую значимость приобретает исследование механизма страхования имущественной ответственности арбитражного управляющего, что позволит наиболее эффективно осуществлять их правовую защиту.
В современной правовой науке проводится недостаточно исследований, посвящённых правовым требованиям к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам правоотношений, складывающихся в процессе арбитражного управления. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в

их учредители несут субсидиарную ответственность по их обязательствам. К политическим партиям и религиозным объединениям не применяются нормы законодательства о банкротстве в связи с особенностями их деятельности. Конституционный Суд РФ Определением №182-0 от 5 ноября 1999 г. пояснил, что «...ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и толкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относиться... к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов...»1.
В Законе изменен такой признак банкротства как сумма минимальной задолженности (п. 2 ст. 6). Для юридических лиц такая сумма составляет 100 тыс. руб., для физических лиц - 10 тыс. руб. Как и в Законе 1998 г., задолженность должна быть просрочена более трёх месяцев (ст. 3). Сумма задолженности и срок ее просрочки, могут быть изменены в зависимости от категории должника. Заявителем по делу о банкротстве (п. 1 ст. 7) может выступать должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Сразу можно оговориться, что должник может выступать заявителем, только при наличии достаточных средств на возмещение расходов в процедуре банкротства.
Равно как и в Законе 1998 г., в Законе 2002 г. понятие арбитражный управляющий является собирательной категорией и объединяет временного, внешнего, административного и конкурсного управляющего. Согласно ст. 2 Закона арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, утверждённый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Закона полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Подводя итог исследованию истории становления и развития арбитражного управления в России, можно сделать следующие выводы.
На основе исторической ретроспективы дореволюционных законодательных, а также научных источников сделан вывод, что в российском праве формирование требований к осуществлению арбитражного управления
1 Собрание законодательства РФ. 2000. №35. Ст. 3625.