Правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией

• Автор: Петрова, Екатерина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г лава 1. Общая характеристика правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией
§ 1.1 Правоотношения между хозяйственным обществом и управляющей организацией: история вопроса, основные понятия и смежные правовые явления
§ 1.2. Соотношение понятий «управляющая организация и «орган юридического лица»
§1.3 Правовая природа отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией
Глава 2. Основания возникновения правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией
§2.1 Правообразующие юридические факты в динамике правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией
§ 2.2 Порядок заключения договора на осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организацией
Глава 3. Элементы правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией
§3.1 Субъекты правоотношений

§3.2 Объект правоотношений
§3.3. Содержание правоотношений
Г лава 4. Некоторые вопросы ответственности хозяйственного общества и управляющей организации
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Активные социально-экономические преобразования в России на протяжении последних двух десятилетий, усиление рыночных начал в регулировании экономики, появление новых организационно-правовых форм юридических лиц потребовали поиска новых, соответствующих потребностям современного гражданского оборота, эффективных способов управления ими.
По мере развития производительных сил, усложнения производства, изменения характера структуры взаимоотношений между собственником и трудовым коллективом функции управления юридическими лицами передаются в руки профессионально подготовленных лиц. Так, для осуществления функций единоличного исполнительного органа одного юридического лица (хозяйственного общества) все чаще в деловой практике используется возможность привлечения другого юридического лица (управляющей организации) в соответствии со ст. 69 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах»1 от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ или ст. 42 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»2 от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ. Более того, привлечение управляющей организации для осуществления функций единоличного исполнительного органа признается приоритетным для тех акционерных обществ, акции которых принадлежат, например, муниципальным образованиям3 или Российской Федерации4. Таким образом, высокий спрос на профессиональных управленцев и диверсификация на рынке услуг обусловили формирование нового предложения - услуги по осуществлению управляющей организацией функций единоличного исполнительного органа хозяйственного
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
2 Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
3 Об итогах деятельности хозяйственных обществ с долей города Москвы и утверждении стандартов корпоративного поведения города Москвы как акционера: Постановление Правительства Москвы № 304-ПП от 02.05.2006 г. // СПС Консультант Плюс.
4 Так, например, 30 декабря 2003 г. совет директоров ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
процентов акций которого находятся в собственности Российской Федерации, принял решение предложить
внеочередному общему собранию акционеров общества передать полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" по договору управляющей организации.
Для настоящего исследования интерес представляет первый случай, когда управляющая организация не становится основным обществом по отношению к управляемому хозяйственному обществу в смысле п. 1 ст. 105 ГК РФ. Хотелось бы согласиться с мнением И.С. Шиткиной, которая полагает, что в данной ситуации управляющая организация сама подотчетна общему собранию акционеров (участников) как высшему органу управления общества1. Кроме того, она подотчетна и совету директоров (наблюдательному совету) хозяйственного общества в силу п. 1 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах».
С другой стороны, п. 1 ст. 105 ГК РФ говорит о возможности определять решения другого общества на основании договора. Полагаем, однако, что договор на осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества к таким договорам не относится. В литературе в качестве примеров договоров, указанных в п. 1 ст. 105 ГК РФ, называют договор ипотеки, кредита, залога2. Также для регулирования правоотношений между основным и дочерним обществами предлагается внедрить в российскую практику новые виды гражданско-правовых договоров3, заимствованных, по всей вероятности, из права Германии4: договора о влиянии и договора об участии в прибыли. В результате заключения подобных договоров возникает некая интегрированная структура (группа лиц), являющаяся квазисубъектом права. О возможности существования предпринимательских образований, не имеющих статуса юридического лица и их правосубъектности, писал еще И.А. Покровский. Он полагал, что хозяйственный субъект - категория более широкая, чем субъект гражданского права, юридическое лицо или предприниматель. Реальная жизнь каждый день создает бесчисленные коллективы, которые имеют характер социального единства, но которые не
1 Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 126.
2 Портной К. Правовое положение холдингов в России: научно-практическое пособие. М., 2004. С. 21.
3 Макеева Е. Роль холдинговых структур в России // Корпоративный юрист. 200В. № 4. С. 20.
4 Так, § 291 Закона об акционерных обществах Германии от 6 сентября 1965 г. предусматривает такие договоры, в результате заключения которых образуются связанные предприятия.