Коллективное управление смежными правами

• Автор: Конева, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовые условия и сущность коллективного управления смежными правами
1.1. Система коллективного управления и особенности
смежных прав
1.2. Справедливое вознаграждение
1.3. Использование всех принадлежащих прав
1.4. Функции обществ по коллективному управлению
смежными правами
Глава 2. Взаимодействие общества, его участников и третьих лиц
2.1. Организационно-правовая форма обществ по коллективному управлению
2.2. Правовые основания сбора вознаграждения
2.3. Распределение вознаграждения
Глава 3. Тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами
3.1. Общие положения
3.2. Коллективное управление смежными правами в мире
3.3. Усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами
3.4. Участие государства в правовом регулировании обществ по коллективному управлению смежными правами
Заключение
Список литературы

Введение.
Новые способы использования объектов интеллектуальной собственности, доступные участникам экономического оборота в силу научно-технического прогресса, требуют новых подходов, как в практической, так и в теоретической плоскостях. Одной их характерных черт объекта правового регулирования права интеллектуальной собственности является динамизм и ускоренное развитие. В отличие от иных отраслей и подотраслей права, достаточно консервативных, основанных на стабильности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, право интеллектуальной собственности регулирует постоянно изменяющуюся, инновационную, не имеющую стабильного состояния сферу общественных отношений.
Формирование основных начал права интеллектуальной собственности (итак достаточно молодой подотрасли права1) происходит параллельно с ускорением технического развития общества. При этом основные подходы к правовому регулированию отношений в связи с обращением продуктов интеллектуальной деятельности, строятся в соответствии с классическими концепциями права. В результате, понятное стремление упорядочить и максимально подробно урегулировать сферу интеллектуальной собственности сталкивается с непрекращающимся появлением новых объектов, способов, механизмов, технологий, не учтенных и не соответствующих только что налаженному правовому регулированию. Такие столкновения, с одной стороны, позволяют обнаруживать недостатки существующего правового регулирования, а с другой - подталкивают и указывают направления для дальнейшего его развития.
1 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. - 2004. - с.23. Следует отметить, что, по мнению авторов указанного исследования, право интеллектуальной собственности является самостоятельной подотраслью права. При этом авторы не конкретизируют, в какой правовой системе возможно выделение данной подотрасли. Представляется, что в правовой системе Российской Федерации право интеллектуальной собственности является институтом гражданского права. Таким образом, в работе в дальнейшем право интеллектуальной собственности рассматривается в качестве самостоятельного института.

Праву интеллектуальной собственности должно уделяться необходимое

внимание в связи с высокой политизированностью данного института . Вопросы правового регулирования обращения продуктов творческого труда ежегодно рассматриваются в Докладе, подготовленном Торговым представительством США, определяющем политику США по вопросам интеллектуальной собственности в отношении стран - экономических контрагентов3. Касательно России в Докладе анализируется регулирование и защита интеллектуальной собственности в РФ по сравнению с требованиями Соглашения ТРИПС4. В зависимости от степени защищенности интеллектуальной собственности, определяемой по мнению представителей США, осуществляется отнесение стран - контрагентов в тот или иной перечень, для которого устанавливается политика взаимодействия. При этом с 30 апреля 2007 года Россия включена в перечень стран приоритетного наблюдения (Priority Watch List), к которым могут применяться разнообразные экономические санкции5.
Таким образом, важной задачей науки права интеллектуальной собственности становится постоянный мониторинг состояния интеллектуальной сферы общества для целей выявления новых тенденций и их дальнейшего учета в процессе построения механизмов правового регулирования. Необходимо не только постоянно анализировать возможные пути развития права интеллектуальной собственности, но и определять те его подинституты, которым следует уделять большее или меньшее внимание. В результате такого анализа следует признать коллективное управление
2 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. - 2004. -
3 См., напр.: 2005 SPECIAL 301 REPORT от 04.29.2005
Document Library/Reports Publications/2005/2005 Special 301/Section Index.html
4 Приложение 1C к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации 15 апреля 1994 г. - Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement).
5 2008 SPECIAL 301 REPORT
Reports Publications/2008/2008 Special 301 Report/asset upload file553 14869.pdf

часть 7 преамбулы упомянутой Директивы. Согласно этой части, правовая защита использования фонограмм, осуществляемая в соответствии с положениями Директивы, должна обеспечивать получение дохода исполнителями и окупать инвестиции производителей фонограмм. Таким образом, номинальное вознаграждение, равное, например, 100 евро в год за все способы использования фонограммы, не будет отвечать требованиям Директивы.
2. Во-вторых, решением установлено, что в соответствии с целями, поставленными Директивой, правильно примененный критерий «справедливого вознаграждения» обеспечивает равные права участников отношений. С одной стороны, соблюдаются интересы исполнителей и производителей фонограмм, связанные с получением справедливого вознаграждения за использование принадлежащих им объектов. С другой стороны, устанавливаемое вознаграждение делает возможным использование объектов смежных прав на разумных и приемлемых для пользователя условиях.
Следует отметить, что позиция Суда является неоднозначной. Последнее утверждение (о разумных и приемлемых условиях использования прав) может быть истолковано таким образом, что каждому пользователю, желающему безвозмездно или за незначительную плату использовать фонограмму, должна предоставляться такая возможность. В то же время, Суд ясно утверждает, что право обладателей смежных прав на получение вознаграждения реализуется через получение ими адекватного вознаграждения за использование принадлежащих им объектов. Таким образом, утверждение о разумных условиях использования прав не должно использоваться вне контекста решения. Только экономические интересы пользователей и третьих лиц не могут быть аргументом в процессе установления «рыночных» размеров вознаграждения.
3. Суд установил, что в процессе определения размера вознаграждения должна учитываться «договорная практика», сложившаяся в