Заблуждение при совершении сделки : европейская правовая традиция и современное российское право

• Автор: Зезекало, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 221 с.

Оглавление
Условные сокращения и обозначения
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
§ 1. Вводные замечания. Терминология
§ 2. Заблуждение как порок воли
§ 3. Ошибка и диссенсус
§ 4. В поисках единого критерия релевантности. Существенность заблуждения
ГЛАВА И. ВИДЫ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
§ 5. Вводные замечания. Критерии релевантности и виды заблуждения
§ 6. Критерий каузальности. Каузальная ошибка
§ 7. Ошибка в нраве и ошибка в факте
§ 8. Ошибка извинительная и неизвинительная
§ 9. Ошибка в изъявлении и ошибка в содержании изъявления
§ 10. Односторонняя и двусторонняя ошибка
ГЛАВА III. РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
§11. Вводные замечания. Существенное и несущественное заблуждение в ГК РФ
§ 12. Заблуждение в тождестве предмета сделки
§13. Заблуждение в природе сделки
§ 14. Заблуждение в существенных свойствах
ПРЕДМЕТА СДЕЛКИ
§ 15. Заблуждение в мотивах
ГЛАВА IV. ПОСЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВЕННОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ
§ 16. Вводные замечания. Ничтожность или оспоримость?
§ 17. Имущественные последствия аннулирования сделки
§ 18. Иные последствия заблуждения
Источники и литература
I. Нормативные лкгы
II. Памятники отечественного законодательства
III. Судебная практика
IV. Иностранное законодательство и источники единообразного права
М. Литература

Условные сокращения и обозначения
АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации 1994-2006 гг. (если из контекста не следует иное).
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. ABGB, Австрийское уложение - Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, Общее Австрийское гражданское уложение 1811 г.
ALR, Прусское уложение - Allgemeines Landrecht für die preußischen Staaten Прусское общеземское уложение 1794 г.
BGB, Германское уложение - Bürgerliches Gesetzbuch, Германское гражданское уложение 1896 г.
California Civil code - Калифорнийский гражданский кодекс 1872 г.
Code civil, Code Napoléon - Гражданский кодекс Франции 1804 г.
Codice civile - Г ражданский кодекс Италии 1942 г.
Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis - Кодекс Максимилиана 1756 г. Louisiana Civil code - Г ражданский кодекс штата Луизиана 1825 г.
Civil code of Québec - Гражданский кодекс Квебека 1991 г.
SchOR, Швейцарский обязательственный закон - Bundesgesetz betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht), Закон о дополнении Швейцарского гражданского уложения (часть пятая: Обязательственное право) 1911 г.
Principles ECL, Принципы ЕДП - Principles of European Contract Law 1999, Принципы Европейского договорного права 1999 г.
UNIDROIT Principles 2004, Принципы Унидруа 2004 - UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004, Принципы международных коммерческих договоров Унидруа 2004.

Введение
Актуальность темы исследования. С течением времени в правовой доктрине прочно заняли место представления о том, что несоответствие волеизъявления, даже формально безупречного, действительной воле совершившего его лица противоречит самой сущности сделки, понимаемой как волевое действие. В связи с этим, при рассмотрении вопроса о действительности сделки, право традиционно принимает во внимание так называемые пороки воли и предоставляет заинтересованному лицу возможность освободиться от связывающего действия сделки в случаях, когда вследствие воздействия тех или иных обстоятельств воля лица либо сформировалась неверно, либо не соответствует совершенному волеизъявлению. Одной из причин возникновения подобных ситуаций при совершении юридической сделки является заблуждение. Вместе с тем очевидно, что возможность ничем не ограниченного оспаривания сделки по причине собственного заблуждения, недосмотра тут же негативно отразилась бы на интересах ничего не подозревавшего контрагента, так как в большинстве подобных случаев внешне волеизъявление выглядит безупречно. Это ставило бы под угрозу интересы оборота, поскольку деловые отношения основываются в первую очередь на внешних проявлениях воли и доверии к ним.
Таким образом, допустив в определенной мере учет заблуждения, право столкнулось с серьезной проблемой определения того, какие ошибки заслуживают быть принятыми во внимание, а какие нет. И в попытках разрешить эту проблему возникло множество дискуссий, которые не прекращаются и в настоящее время.
С учетом изложенного, роль заблуждения как особого основания недействительности юридических сделок не может не вызывать интереса. С проблемой заблуждения при совершении сделки сталкивается и судебная практика, в том числе практика арбитражных судов. Вместе с тем на сегодняшний день состояние разработки данной проблемы в отечественной науке гражданского права следует оценивать как неудовлетворительное.

нии односторонних, так и в двух- и многосторонних сделках (договорах). Таким образом, естественным последствием ошибки при заключении договора является отсутствие действительного соглашения воль контрагентов при внешней видимости последнего вследствие совпадения их изъявлений, в то время как если контрагенты не достигают даже взаимосогласованного изъявления, т.е. по сути если их изъявления направлены на различные правовые последствия, налицо диссенсус (dissensus), по меньшей мере, в несовпадающей части. Старое his commune подобного разграничения не проводило. Значение ошибки в договорах усматривалось в отсутствии взаимного согласования воль обоих контрагентов, которое, по замечанию Гаупта, в отсутствие четкого представления о внутреннем и внешнем моменте волеизъявления, «равным образом, налицо и в случаях диссенсуса, с той лишь разницей, что здесь помимо того отсутствует даже внешняя видимость согласия»72,73.
Как римское право и поколения последующих исследователей, дореволюционное отечественное право также рассматривало проблему ошибки главным образом как проблему консенсуса. Основу такого подхода составляла статья 700 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, устанавливавшая, что сделки должны основываться на непринужденном произволе и согласии сторон. Вместе с тем, в литературе, отдельные ученые, как например Г. Ф. Шер-шеневич старались выделять волю и изъявление, указывая, что «между содержанием воли и ее внешним выражением должно быть полное соответствие»74. Подобное понимание является необходимым условием отхода от восприятия ошибки как порока консенсуса.
Таким образом, изменения, которым с течением времени подверглись представления о юридической сделке, заставили по-новому взглянуть на сущность ошибки и предварили появление разграничения между собственно ошибкой и диссенсусом. Учитывая это, нетрудно понять и то немаловажное практическое значение, которое это разграничение имеет для современного црава, с
72 HauptP. Op. cit. S. 17.
73 Именно поэтому Савиньи хотя и разграничивает dissensus и error, несмотря на выявленные им отличия отмечает, что данные выражения лишь характеризуют понятие с различных сторон (См.: Savigny F. С. v. Op. cit. S. 266. Fn.).
74 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 118.