Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности

• Автор: Скворцов, Антон Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Институт передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности в российском законодательстве
§1. История вопроса. Источники правового регулирования. Гражданско-правовая
природа передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности
§2. Содержание соглашений о передаче исключительного права
Глава 2. Виды соглашений по объёму передаваемых прав
§1. Полная уступка прав
§2. Частичная передача прав
Глава 3. Особенности соглашений в зависимости от объекта исключительных прав
§1. Средства коммерческой индивидуализации
§2. Особенности гражданского оборота патентных прав
§3. Произведения науки, литературы, искусства. Компьютерные программы
Список использованных источников

Введение
Сегодня в одной отрасли за другой успеха добиваются организации, владеющие наиболее полной информацией или умеющие пользоваться ею эффективнее других
Томас Стюарт, «Богатство от ума»
Результаты интеллектуальной деятельности являются оборотоспособным объектом гражданского права особого рода, органично сочетающим личностно-духовный и стоимостно-имущественный характер воплощения результата, как правило, творческой деятельности. Представляя известную экономическую ценность, право на результат интеллектуальной деятельности становится предметом гражданско-правового оборота.
Наблюдается ярко выраженная тенденция к унификации мирового экономического оборота в области интеллектуальной собственности, что позволит создать единое, чёткое понимание самих видов объектов интеллектуальных прав, содержание и способы передачи которых традиционно имеют некоторые особенности в каждом национальном законодательстве.
Глобализация мировой экономики, интеграция российского рынка в мировые финансовые структуры вызывает необходимость универсального понимания природы интеллектуальной собственности. В условиях объединения национальных рынков государств и возможного вступления России во Всемирную торговую организацию представляется важным выявление мер защиты интеллектуальной собственности на территории России, а также связанных с этим проблем практического и теоретического характера, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Правовой базой исследования является система общепризнанных международно-правовых норм, а также сопоставительный анализ действовавшего и вступившего в силу с 1 января 2008 года национального законодательства, инкорпорировавшего ранее действовавшие регулятивные нормы в части четвёртой Гражданского Кодекса России (далее — ГК РФ).

Целью работы является раскрытие сущности договоров о полной или частичной передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявление отличительных особенностей в зависимости от объекта права интеллектуальной собственности.
Основными задачами исследовательской работы являются:
1. выявление сущности договора о передаче интеллектуальной собственности;
2. анализ содержания договора о передаче исключительного права с учётом правоприменительной практики и потребностей экономического оборота;
3. выявление особенностей данного типа договоров, а также его отдельных видов;
4. рассмотрение особенностей правового регулирования оборотоспособно-сти объектов интеллектуальной собственности.
Предметом исследовательской работы является соглашение о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности. Объектом исследования стали правовые проблемы гражданского оборота результатов творческой деятельности.
Методологической основой работы является комплекс общенаучных методов познания, состоящий из формально-логических методов: дедукция, индукция, структурно-генетический анализ и синтез; методы построения непротиворечивой теории (наличие аксиом-допущений, непротиворечивость логических выводов, необходимость и достаточность в обосновании причинно-следственной связи, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному), классификационный метод (дихотомичное деление понятия и индуктивное деление по отличительным признакам). В настоящей работе также используются частнонаучные методы, присущие правовой науке: сравнительно-юридический, метод научно-доктринального толкования правовых норм.

Далее, используя проприетарную модель описания существа интеллектуальной собственности с точки зрения теории правоотношения, проанализируем правовую природу «статики» и «динамики» исключительных имущественных прав.
Право собственности и права на результаты интеллектуальной деятельности как абсолютные права. Собственность характеризуется, с одной стороны, как объект присвоения, противопоставления «своё-чужое», а с другой стороны, как следствие оборота и производства. Как экономическая категория, по мнению В.П. Шкредова, «собственность» имеет смысл только «как результат и момент процесса производства, распределения и обмена»49, вне производства «собственность предстаёт лишь как владение, как факт простого нахождения определённых вещей во власти тех или иных лиц, их собственность»50. Однако следует указать на противоречивость позиции В.П. Шкредова в том, что производственные отношения, будучи объективными, «не зависят от воли и сознания людей» и в то же время только право может выделить их из совокупности общественных отношений, «которые не только по форме, но и по своему характеру, по своей природе являются волевыми»51. Поэтому, представляется, что производственные отношения являются всё-таки волевыми по своему характеру, и поэтому право вполне может регулировать эти отношения без дополнительных параллельных экономических конструкций. Более того, следует указать на то, что собственность может проявляться и вне производства или обмена, как собственность отдельного физического лица.
В юридическом смысле рассматривают право собственности на вещь как объект материального мира, находящийся вне субъекта. Право собственности может быть рассмотрено в объективном и субъективном смысле. Сис-
49 Шкредов В.П. Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). М., «Экономика», 1967. — с. 24.
50 Шкредов В.П., указ. раб., с. 30.
51 Шкредов В.П., указ. раб., с. 48.