Правовой режим муниципального имущества

• Автор: Глинка, Владлен Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

ГЛАВА I. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ _ КАК СОБСТВЕННИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
§ 1.1. Понятие и содержание гражданской правосубъектности
муниципальных образований
§ 1.2. Особенности осуществления муниципальными образованиями прав на муниципальное имущество
§ 1.3. Особенности гражданско-правовой ответственности муниципальных
образований
ГЛАВА II. УЧАСТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
§ 2.1. Правовое регулирование формирования муниципального имущества
§ 2.2. Участие муниципального имущества в решении вопросов местного
значения
§ 2.3. Правовое регулирование отчуждения муниципального имущества и его обоснованность на современном этапе социально-экономического развития
Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является одной из демократических основ конституционного строя России, обеспечивающих решение вопросов местного значения, исходя из интересов населения. Реализация интересов и потребностей населения связана с выступлением муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, непосредственно или через конструкции ограниченных вещных прав (хозяйственного ведения и оперативного управления). О значимости участия местного самоуправления в гражданском обороте свидетельствует то, что в России насчитывается 23
муниципальных образований и 19 547 муниципальных унитарных
предприятий1.
Законодательство, устанавливающее правовой режим муниципального имущества, постоянно совершенствуется, однако недостаточная теоретическая разработанность проблем, возникающих в этой сфере, приводит к фрагментарному и бессистемному механизму регулирования участия муниципального имущества в гражданском обороте.
Во-первых, нет однозначного мнения о составе имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования. Современные реалии указывают на недостаточность имущества местного самоуправления, при которой муниципальное имущество превратилось «в пародию, когда финансовых средств местного самоуправления хватает лишь для обеспечения самих чиновников»2.
Во-вторых, коллизия норм, содержащихся в конституционном праве, гражданском праве и административном праве, препятствует определению
1 Данные представлены Федеральной службой государственной статистики на 1 января 2010 г.
~ В обществе Дмитрия Медведева // Рос. газ. 2008. 23 января.
субъекта, обладающего правом собственности на муниципальное имущество.
В-третьих, законодатель, допустив муниципальные образования к участию в гражданских правоотношениях, не определил их гражданскую правосубъектность, а также объем содержания их гражданской правоспособности.
В-четвертых, не разрешена проблема представительства муниципальных образований органами местного самоуправления, их правомочий в отношении муниципального имущества. Законодатель закрепил за органом местного самоуправления статус юридического лица, что противоречит как сущности данных субъектов, так и правилам их создания, реорганизации и ликвидации.
В-пятых, законодательство, регулирующее вопросы приватизации и иного распоряжения муниципальным имуществом, не пресекает возможность создания условий для проявления коррупции. Между
тем участие муниципальных образований в гражданском обороте способствует выполнению поставленных перед ними задач местного значения, из чего возникает необходимость совершенствования гражданского законодательства, устанавливающего правовой режим муниципального имущества.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды советских и российских специалистов по теории права, по конституционному праву, муниципальному праву, гражданскому праву и предпринимательскому праву: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева,
O.A. Беляевой, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Вебере, В.В. Витрянского, В.В. Залесского, О.С. Иоффе,
O.A. Красавчикова, Е.И. Козлова, В.П. Павлова, Б.И. Путинского, В.И. Синайского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича.

предоставляя им право обратиться с жалобой в контролирующий орган местного самоуправления или обжаловать в судебном порядке любые, по их мнению, нарушения, допущенные заказчиком (уполномоченным органом, специализированной организацией), конкурсной, аукционной, котировочной комиссией. При этом можно предположить, что с такой жалобой может обратиться любое заинтересованное лицо, узнавшее о размещении заказа (при проведении открытого конкурса информация о нем распространяется для неопределенного круга лиц с целью привлечь наибольшее количество участников)75.
Однако Президиум ВАС РФ, в п. 1 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 10176 указал на то, что обратившийся с требованием о признании торгов недействительными, должен доказать наличие защищаемого им права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, можно предположить, что за защитой своих прав, при оспаривании действий заказчика (уполномоченного органа, специализированной организации), конкурсной, аукционной, котировочной комиссии и признании торгов недействительными, может обратиться любое лицо, которое докажет наличие защищаемого им права или интереса,
75 См.: Беляева O.A. "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными". Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 13 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2006.
76 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.