Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии

• Автор: Нанаева, Этель Азизбековна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 258 с. : ил.

Введение
Глава I. Ответственность материнского общества
(господствующего предприятия) по долгам
дочернего общества в праве ФРГ
§ 1. Законодательное регулирование ответственности
господствующего предприятия
1) Ответственность господствующего предприятия в случае заключения договора о подчинении согласно §§ 293-310 АЗ („Konzernhaftung“)
2) Ответственность господствующего предприятия в отсутствие
договора о подчинении, §§ 311-318 АЗ («фактический концерн»)
§ 2. Ответственность господствующего предприятия в результате применения доктрины снятия «корпоративной вуали»
1) Ответственность участников юридического лица по его обязательствам
в результате снятия «корпоративной вуали» в праве Германии
2) Ответственность материнского общества - участника юридического
лица согласно доктрине снятия „корпоративной вуали"
§ 3. Ответственность в результате нарушения фидуциарных
обязанностей
1) Фидуциарная обязанность: возникновение, дальнейшее развитие
2) Фидуциарная обязанность господствующего предприятия
§ 4. Ответственность материнского общества по обязательствам
дочернего общества.в результате возникновенияпреддоговорных отношений между кредитором дочернего общества и самим, дочерним обществом («Konzernvertrauenshaftung»)
1) Решение Швейцарского суда по делу «Swissair»: введение нового вида ответственности
2) Обсуждение в праве Германии
3) Выводы
§ 5. Ответственность господствующего предприятия по
обязательствам обществ с ограниченной ответственностью, являющихся дочерними обществами («GmbH-Konzern»)
Глава II. Гражданско-правовая ответственность основного* общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России
§ 1. Общие замечания
§ 2. Солидарная ответственность основного общества
(товарищества) по обязательствам дочернего общества согласно ст. 105 ГК РФ
1) Основания признания общества дочерним по отношению
к другому обществу (товариществу)
2) Право основного общества давать обязательные указания дочернему обществу как условие солидарной ответственности
основного общества (товарищества)

§ 3. Субсидиарная ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества согласно ст. 105 ГК РФ
§ 4. Ответственность дочерних обществ - членов финансовопромышленных групп по обязательствам основного общества (товарищества) — центральной компании
Проблема признания группы субъектом отдельных правоотношений
Глава III. Сравнительно-правовой анализ гражданско-правовой ответственности материнского общества (товарищества) в праве Германии и России
§ 1. Сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования ответственности господствующего предприятия и основного общества (товарищества) по обязательствам зависимого предприятия и
дочернего общества
1) Сравнение российских правовых положений с правовым регулированием договорных концернов в немецком праве
2) Сравнение российских правовых положений с правовым регулированием фактических концернов в немецком праве
3) Снятие «корпоративной вуали» («Оигсйуг'йафипу»)
§ 2. Сравнительно-правовой анализ роли судебной практики в
становлении «права концернов» в Германии и в России
§ 3. Сравнительно-правовой анализ видов гражданско-правовой ответственности материнского общества, разработанных научной доктриной
1) Фидуциарная обязанность господствующего предприятия
как участника дочернего общества
2) Ответственность материнского общества в случае обоснованного доверия кредитора дочернего общества («КотегтегП-амтЬафтщ»)
§ 4. Сравнительно-правовой анализ уровня защиты кредиторов дочерних обществ в Германии и России с учетом имеющихся оснований гражданско-правовой ответственности основного общества (товарищества)
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы. Проблематика гражданско-правовой ответственности основного общества (товарищества) по обязательствам
дочернего общества1 сравнительно недавно начала привлекать к себе внимание российской цивилистической мысли. Ни в дореволюционный, ни в советский периоды данная тема не была предметом самостоятельных фундаментальных исследований или монографий в России. Одними из первых исследований феномена дочерних обществ за рубежом являются работы германских правоведов Фритца Хаусманна (Die Tochtergesellschaft. Берлин, 1923) и Хайнриха Кронштейна (Die abhängige juristische Person. Мюнхен; Берлин, Лейпциг, 1931). В советский и постсоветский период отдельные аспекты ответственности материнских обществ по долгам дочерних обществ в зарубежных правопорядках стали предметом исследования таких видных отечественных ученых, как В.П. Мозолин (Корпорации, монополии и право в США. Москва, 1966), М.И. Кулагин (Государственно-монополистический
капитализм. Избранные труды.. Москва, 1997). Вопрос регулирования гражданско-правовой ответственности юридического лица по обязательствам его дочернего общества возник после изменения экономического строя в России и обусловленных этим правовых преобразований.
Современное законодательное регулирование гражданско-правовой ответственности основного общества (товарищества) по обязательствам
дочернего общества в праве России ограничивается установлением двух видов ответственности.
Во-первых, основное общество (товарищество) несет солидарную
ответственность по сделкам дочернего общества только при наличии специально оговоренного права давать обязательные указания дочернему обществу. Между тем основное общество (товарищество) может добиться
1 Здесь и далее для удобства изложения термины «основное общество (товарищество)» и «материнская компания», а также термины «дочернее общество» и «дочерняя компания» будут использоваться как равнозначные.

бб) Исключение действия правовых положений о сохранении уставного капитала (§§ 57, 58, 60 A3) согласно § 293'абз. 3 A3
Необходимость защиты зависимого общества путем установления обязанности господствующего общества компенсировать возникающий годовой дефицит согласно § 302 A3 обусловлена далее тем, что исключено применение предусмотренных акционерным законодательством положений о сохранении уставного капитала согласно §§ 57, 58, 60 A3 исключено в договорных концернах (§§ 291 абз. 3 A3, так называемая «привилегия концерна»52). Предусмотренный законом для независимых обществ механизм сохранения уставного капитала (§§ 57, 58 и 60 A3) не срабатывает в случае заключения договора о подчинении и (или) договора об отчислении прибыли53.
Аналогичные нормы содержатся в § 30 Закона ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью. В отношении договорных концернов, в которых зависимым предприятием является общество с ограниченной ответственностью, применение § 302 A3 по аналогии небесспорно,
проблематично применение § 302 A3 также в отношении так-называемого «квалифицированного фактического концерна», оба случая будут рассмотрены ниже.
Согласно § 57 A3 запрещен возврат вкладов участникам общества, а также любые сходные по экономическому результату выплаты из имущества общества. § 291 абз. 3 A3 предусматривает допустимость выплат из средств зависимого предприятия господствующему предприятию, являющемуся участником зависимого. Такие выплаты могут последовать во исполнение правомерных указаний господствующего предприятия согласно § 308 абз. 1 A3. Но запрет §§ 57, 58 и 60 A3 вновь действует в отношении тех указаний, при
52 Emmerich, V. Op. cit. § 291 Rn. 75 («Konzemprivileg»); Emmerich/Sonnenschein/Habersack, Konzemrecht, § 20 V 1 a); Stimpel, W. „Durchgriffshaftung“ bei der GmbH: Tatbestände, Verlustausgleich, Ausfallhaftung. FS-Goerdeler. 1987. S.601,614ff.,620;BGHZ 103, 1, 10;BGHZ 107, 7 ff. (18).
53 Cm. § 291 абз. 3 A3.