Регресс в гражданском праве России

• Автор: Журавлева, Юлия Вадимовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Юридическая природа права регресса
§1.1. Понятие права регресса
§ 1.2. Содержание конструкции «за счет» в праве регресса
§1.3. Соотношение регресса со смежными правовыми категориями (реституция, цессия, суброгация)
Глава 2. Регрессное правоотношение
§2.1. Понятие и основания возникновения регрессного правоотношения
§ 2.2. Субъекты, объект и юридическое содержание регрессного правоотношения
Глава 3. Регрессные обязательства в системе обязательственного права России
§ 3.1. Регрессное обязательство в механизме исполнения и прекращения
обязательств
§ 3.2. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением
обязательств со множественностью лиц
§ 3.3. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением
обеспечительных обязательств
§ 3,4. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением деликтных обязательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Специфика гражданско-правовых отношений не только позволяет использовать механизм опосредованной реализации субъективных прав (представительство, комиссия, агентирование,
доверительное управление), но и допускает опосредованное исполнение обязанностей, включая те из них, которые возникают вследствие совершения правонарушения и составляют содержание гражданско-правовой
ответственности (поручительство, банковская гарантия, солидарная и субсидиарная ответственность). Интересы устойчивости оборота в ряде случаев1 ставят факт исполнения обязанности выше личности обязанного к исполнению (Р. Саватье). В числе юридических средств, обеспечивающих нормальную работу механизма опосредованного исполнения обязанностей и компенсирующих возникающую при этом несправедливость в распределении рисков нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов, используется юридическая конструкция регресса.
В действующем законодательстве можно насчитать десятки случаев регресса, причем не все нормативные акты, упоминающие о них, бесспорно принадлежат к гражданскому законодательству, что позволяет выдвинуть предположение о возможности использования этой, несомненно гражданско-правовой, обязательственной конструкции за пределами предмета гражданско-правового регулирования и даже применения к ней норм иных отраслей права (К.Б. Кораев).
В науке гражданского права вопросы, касающиеся права регресса, большинство работ как советского периода, так и настоящего времени либо вообще обходят стороной, либо рассматривают бессистемно. Причем сами мнения цивилистов на этот счет далеко не однозначны и, как справедливо в свое время заметил К.С. Юдельсон, оцениваются ими «... как вопросы
1 Там, где массовое производство и денежный капитал заменяют личность маской абстрактного участника акта товарно-денежного обмена, т.е. прежде всего в денежных обязательствах, а затем и в тех отношениях, в которых получение денег служит заменой реальному исполнению, а значит, почти везде, где индивидуальные способности должника не имеют значения для исполнения его обязанности.
второстепенного порядка»2, поскольку «эти случаи весьма разнообразны ... закон не создает обобщающей регламентации»3.
Еще один момент, позволяющий сделать вывод о недооценке природы и роли права регресса со стороны представителей российской науки гражданского права, касается сопоставления исследуемой категории со смежными правовыми понятиями, такими, как реституция, цессия, суброгация. Автор полагает, что определение критериев разграничения данных категорий представляет интерес не только для науки, но и для правоприменительной практики, поскольку, отвечая на вопрос о их соотношении, мы также решаем вопрос о нормах, которые в том или ином случае подлежат применению.
С учетом изложенного, актуальность темы исследования обусловлена отсутствием четкого механизма правового регулирования регрессных обязательств, завершенной научной характеристики правовой природы регрессного требования и регрессного обязательства, единообразного понимания содержания и условий применения данной конструкции учеными и правоприменителями, а также необходимостью подготовки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Степень научной разработанности темы. Впервые попытку построить общее учение о праве регресса в российской юридической науке предпринял в 1913 г. А.Х. Гольмстен.
Среди цивилистов советского периода изучением регрессных обязательств в разное время наиболее глубоко занимались такие авторы как М.М. Агарков, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Т. Смирнов, Г.В. Шевченко, К.С. Юдельсон. Отдельные свойства регрессных требований и особенности их применения упоминались в работах В. Гойхмана и Л. Туманова, Б. Самойлова и др.
2 Ученые записки Свердловского юридического института. Свердл. ГИЗ, 1945. Т. 1. С. 76.
3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М. 1940. С. 161. По свидетельству А.Х. Гольмстена это обстоятельство считал решающим для характеристики регресса еще немецкий цивилист 19 в. Э. Экк,

Новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора возмещения ему реального ущерба, если докажет неосторожность в действиях первоначального кредитора.
2. Если иное не предусмотрено договором, первоначальный кредитор не отвечает за неисполнение этого требования должником.
Стороны могут заключить договор с условием о поручительстве первоначального кредитора за должника. К отношениям сторон по договору с условием о поручительстве применяются правила настоящего кодекса о поручительстве».
Напротив, норма, закрепленная в п. 3 ст. 382 ГК РФ, дает основание новому кредитору предъявить требование к первоначальному кредитору в порядке регресса.
Так, в п. 3 ст. 382 ГК закреплено: «если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».
«Под «неблагоприятными последствиями», упомянутыми в данной норме, разумеется, конечно же, главным образом возлагаемое на цессионария бремя невозможности понуждения должника к повторному исполнению и необходимость предъявления регрессного иска к цеденту, получившему исполнение»40.
Здесь мы согласны с мнением В.А. Белова о том, что новый кредитор вправе предъявить первоначальному именно регрессное требование.
Так, первоначальный кредитор получил исполнение от должника за счет нового кредитора.
Регрессное обязательство возникает на основании исполнения какого-либо обязательства (в нашем случае обязательства, в котором первоначально
40 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 162.