Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона

• Автор: Суворов, Евгений Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

Глава 1. Понятие и история развития правового регулирования сделок и иных действий, совершенных в обход закона
Параграф 1. Конструкция сделки и иных действий в обход закона в
римском праве
Параграф 2. Основные положения отечественной доктрины о сделках и
иных действиях, совершенных в обход закона
Параграф 3. Зарубежный опыт правового регулирования сделок и иных
действий, совершенных в обход закона
Параграф 4. Основные проблемы судебно-арбитражной практики по
поводу сделок и иных действий, совершенных в обход закона
Глава 2. Категория «обход закона» как основание
недействительности гражданско-правовых сделок
Параграф 1. Понятие и виды обхода закона
Параграф 2. Соотношение обхода закона со сходными (смежными)
явлениями
Параграф 3. Причины возможности обхода закона
Параграф 4. Правовая реакция на обход закона
Глава 3. Проблемы правовой квалификации сделок в обход закона
Параграф 1. Понятие и виды сделок в обход закона
Параграф 2. Вопросы квалификации сделок в обход закона
Параграф 3. Соотношение сделок в обход закона со сходными
явлениями
Параграф 4. Последствия для сделок в обход закона
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Обратной стороной свободных рыночных отношений, основанных на конкурентных началах, на принципах свободы предпринимательства и договора, в России, перешедшей от социалистической модели развития к рыночной, стало резкое увеличение количества случаев нарушения интересов одних хозяйствующих субъектов поведением других, действующих в своих собственных интересах. И это объяснимо. В условиях разграничения зон ответственности, где каждый отвечает за свое хозяйство, вступая в свободные рыночные отношения, построенные на началах конкуренции, удовлетворение интереса одного довольно часто приводит к умалению интереса другого. В этом и состоит суть конкуренции: побеждает сильнейший. Действуют же участники «схватки» под влиянием мотива удовлетворить собственные интересы.
Одним из средств сдерживания недопустимых форм удовлетворения собственных интересов за счет интересов других является закон. По общему правилу, при нарушении интереса, обеспечиваемого законом, нарушается и закон, который в таком случае приводится в действие и восстанавливает нарушенный интерес.
Но обязанные лица, мотивированные удовлетворением собственных потребностей, находят пути, при которых такой закон не помешает нарушению обеспечиваемого им интереса. В таких случаях закон не достигает своей цели.
Поиск таких путей, прохождение по ним присущи более рыночной формации общества, нежели социалистической. Именно поэтому в современных условиях российское общество столкнулось с проблемой обхода закона в гораздо большей степени, нежели в советское время. Причем обход закона используют как при нарушении частного интереса (например, обход преимущественного права приобретения акций, обход законодательства о несостоятельности), так и при нарушении интереса публичного (например, обход налогового законодательства, обход законодательства о приватизации).
Учитывая, что в настоящее время обход закона вышел на новый уровень, принимает все более объемные формы, назрела необходимость в исследовании, которое бы дало определение обхода закона, указало бы на его последствия. Иными словами, назрела необходимость в создании теории обхода закона, хотя бы в ее начальном виде. Речь идет именно о комплексном подходе к обходу закона как явлению общественной жизни. Такая теория могла бы дать теоретическую основу для правоприменителей при рассмотрении дел, связанных с обходом закона, а в перспективе - восстановить доверие к такому способу регулирования общественных отношений, как закон.
Актуально также дать определение сделок в обход закона как частного случая обхода закона, указать на их последствия, дабы в правоприменительной практике к таким сделкам применялись подобающие средства. В подавляющем большинстве случаев обход закона не обходится без совершения тех или иных сделок. При этом, судебная практика не всегда адекватно реагирует на подобные сделки, нередко смешивая их либо с обычным правомерным поведением, либо с обычными противозаконными сделками, либо с симулированными сделками. Такая неоднозначность, с одной стороны, приводит к признанию за некоторыми сделками в обход закона их правомерного и не влекущего ответственности характера, с другой же стороны - к применению квалификации «сделка в обход закона» к обычным правомерным сделкам со всеми вытекающими последствиями (ничтожность, применение последствий недействительности). Неадекватная реакция на сделки в обход закона подрывает доверие к закону как источнику права. Реакция на обход закона связана с реакцией на такие сделки. Следовательно, требуется дать определение сделок в обход закона, на основе полученного определения обхода закона, указать на последствия для такого рода сделок. Специальные средства реагирования на них позволят адекватно сложившейся ситуации, во имя достижения цели закона, воспринимать их юридические последствия, не позволяющие в некоторых случаях восстановить нарушенный интерес. В то же

лица, заключение сделки об отчуждении в течение 1,5 месяцев после наделения, подтверждение сторонами передачи объекта для его реализации за долги, свидетельствует об отсутствии намерения как у собственника, так и у предприятия использовать помещение согласно предмету деятельности и соответствует выводу суда о передаче магазина в хозяйственное ведение с целью приватизации в обход существующего законодательства - статьи 16 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», а потому ничтожности данной сделки согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации... Заключение договоров .... было объединено одной целью - получение спорного нежилого помещения предпринимателем... в собственность после первоначальной передачи в хозяйственное ведение» предприятию.
Ссылка заявителя на ст. 3 закона о приватизации, как на основание для неприменения законодательства о приватизации (видимо, имеется в виду неприменение такого законодательства к продаже имущества унитарными предприятиями), «не может быть признана состоятельной, ибо в данном случае отсутствует факт распоряжения имуществом в рамках статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а имелось явное стремление использовать правила указанной нормы для обхода законодательства о приватизацию).
Решением городского совета постановлено приватизировать на закрытом аукционе имущество муниципального унитарного торгового предприятия (предприятие). Решением аукционной комиссии торги признаны несостоявшимися по причине подачи только одной заявки на участие в торгах. Комитету по управлению муниципальным имуществом предложено продать имущество единственному участнику аукциона (общество). Комитет продал
]°8 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2001 по делу № А11-3063/2000-К1-4/130.