Проблема активности суда в гражданском процессе РФ

• Автор: Чистякова, Ольга Петровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Активные полномочия суда в гражданском
судопроизводстве: понятие, сущность, природа.
§ I. Юридическая природа обязанностей суда как
субъекта гражданских процессуальных отношений.
Понятие активных полномочий суда как
процессуальных обязанностей ex officio
§ II. Судебное усмотрение как форма реализации
активных полномочий суда
§ III. Проблема соотношения активных полномочий суда с функциональными принципами гражданского
процессуального права
Глава 2. Активные полномочия суда и принцип диспозитивности гражданского судопроизводства.
§ I. Влияние принципа диспозитивности на процессуальное
положение суда. Основные “диспозитивные запреты”
§ II. Активные полномочия суда по контролю
за распорядительными действиями сторон
§ III. Активность суда в формировании процессуального
статуса материально заинтересованных лиц
§ IY. Выход суда за пределы исковых требований: понятие,
условия осуществления
§ Y. Проблема активности суда в производстве по делам,
возникающим из административно-правовых отношений
§ YI. Особенности проявления активности суда,
осуществляющего пересмотр судебных постановлений
Глава 3. Активные полномочия суда и принципы состязательности и судебной истины.
§ I. Теоретические основы решения проблемы активности
суда в процессуальном познании
§ II. Соотношение состязательного и следственного начал по гражданскому процессуальному законодательству
РСФСР и РФ: старый и новый подходы
§ III. Место активных полномочий суда в структуре доказательственной деятельности субъектов
гражданского процессуального права
§ IY. Активные полномочия суда на отдельных этапах
процессуального познания
Список нормативного материала и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд, поэтому особенности его процессуального положения во многом определяют и те особенности, которые имеет в целом гражданско-процессуальная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц; совершенство законодательства в области регулирования процессуального положения суда -залог эффективности правосудия по гражданским делам. Между тем, некоторые вопросы процессуального положения суда продолжают оставаться дискуссионными в научно-исследовательской литературе и одновременно не находят чёткого разрешения ф. гражданском процессуальном законодательстве РФ. Одним из ЗЩких вопросов неизменно является проблема активности суда в российском гражданском процессе.
На протяжении многих лет проблема активности суда была и остаётся одной из ключевых в гражданском процессуальном праве России. Отечественные учёные-процессуалисты ещё в прошлом веке пытались и не могли найти ту золотую середину в решении проблемы активности суда, которая бы в большей степени отвечала природе и задачам гражданского судопроизводства. Особую остроту дискуссия о степени активности суда в гражданском процессе РФ приобрела сегодня в свете проводимой в нашем государстве судебной реформы, необходимости совершенствования гражданско-процессуальной формы защиты субъективного права и охраняемого законом интереса. Проводимая в настоящий период судебная реформа своей главной задачей считает повышение авторитета судебной власти, её роли в разрешении частно-правовых конфликтов. В то же время, формирование гражданского общества вызывает необходимость ограничения государственного вмешательства в частную сферу. Как отмечалось в

Концепции судебной реформы, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991г., «длительное время государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу и личности. Для современной юстиции характерны преувеличенная забота об интересах государства в ущерб другим субъектам правоотношений, подмена общественных и частных начал государственными».1 Следует ли из этого, что активные полномочия суда в гражданском процессе также должны быть существенно ограничены? Насколько целесообразно и теоретически оправдано сохранение ряда активных полномочий суда по действующему процессуальному законодательству?
Содержание проблемы активности суда в гражданском процессе РФ сводится к следующим главным вопросам, вставшим перед современными процессуалистами:
1). Может ли суд, в какой степени и в каких формах влиять на движение самого процесса (его возникновение, развйтие, окончание); как должны соотноситься активные полномочия суда # этой области с процессуальными правами заинтересованных в исходе делфдиц.
2). Насколько широкими должны бьць полномочия суда в выяснении обстоятельств дела (процессуальном познании истины), кому должна принадлежать инициатива в доказывании, должен ли суд сохранить в этой области какие-либо активные полномочия и в каких формах.
Ответы на эти вопросы должны и могут быть получены только на основе тщательного теоретического исследования понятия и природы активных полномочий суда, их места в структуре гражданского процессуального правоотношения, соответствия активных полномочий суда истинной сущности и назначению правосудия, принципам гражданского судопроизводства.
1 Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С. А.Пашин. - М., «Республика», 1992. С.26.

интереса в их реализации, изначально имеют фиктивный характер). Ситуационные (дискреционные) нормы не согласуются с природой активных полномочий суда, поэтому существующие в действующем гражданском процессуальном законодательстве активные полномочия суда в виде процессуальных прав, используемых по усмотрению, либо должны быть заменены на обязанности суда, санкционируемые возможностью отмены судебного решения в случае их неисполнения, либо вообще должны быть исключены.
III. Проблема соотношения активных полномочий суда с
функциональными принципами гражданского гщщессуального права
Итак, всякое активное полномочие суда в гражданском процессе есть его процессуальная обязанность, осуществляемая ex officio в интересах государства и общества. Такое построение процессуальных отношений является нетипичным для гражданского судопроизводства, ибо содержание процессуальных отношений, как было показано ранее, строится преимущественно как корреспондирующие права и обязанности. Обязанности суда ex officio устанавливаются законодателем как исключения из общего правила построения гражданского процессуального отношения, и как всякое исключение, они должны быть ограничены по своему количеству, иметь объективное обоснование своего существования, чёткие пределы реализации. Поэтому очень важно выработать единый критерий определения пределов активности суда, который бы обосновывал допустимость подобных исключений.
Логично предположить, что соотношение в общем объёме полномочий суда его официальных обязанностей (активных обязанностей ex officio) и обязанностей перед частными лицами не является случайным, произвольным, а в конечном счёте определяется реальным соотношением в процессе