Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

• Автор: Фатхутдинов, Расул Сайдашевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Правовая природа доли в уставном капитале
§ 1. Понятие доли в уставном капитале
§ 2. Правовая природа правомочий, входящих в состав доли в уставном
капитале
§ 3. Доля в уставном капитале как субъективное право особого рода (sui
generis)
Глава II. Правовая природа уступки доли в уставном капитале
§ 1. Зарубежный и российский опыт правового регулирования уступки
доли в уставном капитале
§ 2. Доктринальное и правоприменительное толкование правовой природы
уступки доли в уставном капитале
§ 3. Уступка доли как переход субъективного права особого рода (sui
generis)
Глава III. Порядок уступки доли в уставном капитале
§ 1. Правовые ограничения уступки доли в уставном капитале
§ 2. Сделка уступки доли в уставном капитале
§ 3. Уведомление об уступке доли в уставном капитале (трансфертное
объявление)
§ 4. Регистрация изменений в связи с уступкой доли в уставном капитале
(трансферт)
§ 5. Уступка доли в уставном капитале в пользу общества
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена практической значимостью проблем, возникающих при уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В силу ряда преимуществ уступка доли в уставном капитале является более эффективным способом продажи бизнеса по сравнению с продажей предприятия как имущественного комплекса. Так, уступка доли не требует переоформления лицензий на осуществление специальных видов деятельности, чего не избежать при продаже предприятия; реализация долей в уставном капитале не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость; срок продажи бизнеса посредством уступки доли может быть намного короче, чем срок продажи предприятия.
Несмотря на высокое практическое значение вопросов, касающихся уступки доли в уставном капитале, данное правовое явление остается одним из самых неисследованных. Кроме того, некоторые законоположения относительно уступки доли получают на практике неоднозначное толкование, что нередко приводит к нарушению прав и законных интересов участников общества с ограниченной ответственностью и третьих лиц.
Начиная с сентября 2005 года в Государственной Думе РФ велась длительная законопроектная работа по изменению законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, которая завершилась принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ, вступающего в силу с 01 июля 2009 года. С одной стороны, нововведения устраняют противоречия, характерные для действующего законодательства. Однако, с другой стороны, некоторые поправки вызывают не менее спорные вопросы. В связи с этим внесенные изменения требуют научного анализа с учетом доктринальных разработок и сложившейся правоприменительной практики.
Наличие проблем, связанных с уступкой доли, вызвано прежде всего отсутствием единого подхода к пониманию того, что представляет собой доля в уставном капитале. Разногласия по поводу правовой природы доли в

уставном капитале носят самый острый характер. Споры доходят вплоть до того, что долю в уставном капитале вообще не признают объектом гражданского оборота. Представляется, что такое положение дел оказывает не самое лучшее влияние на правоприменительную практику.
Требует своего научного осмысления такой важный вопрос, как соотношение уступки доли и уступки требования (цессии). В литературе и правоприменительной практике довольно часто можно встретить мнение о том, что уступка доли регулируется по правилам цессии. Однако такая позиция не учитывает особую природу перехода прав участия, разновидностью которых является доля в уставном капитале.
Серьезного анализа требует проблема, касающаяся момента перехода доли в уставном капитале при совершении уступки. Действующее законодательство содержит противоречивые нормы в этом отношении, что не может не сказываться на правоприменительной практике. Новая редакция Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»1 (далее - Закон об ООО), вступающая в силу с 01 июля 2009 года, устраняет эту неопределенность и устанавливает, что доля в уставном капитале переходит с момента нотариального удостоверения сделки уступки доли. Однако это нововведение является значительным отступлением от общего порядка передачи прав участия, что обусловливает необходимость соответствующего научного анализа.
Актуальным является вопрос о целесообразности отражения сведений о долях участников в уставе общества. Согласно действующему законодательству сведения о долях участников закрепляются в уставе общества. Новая редакция Закона об ООО исключает данную норму и предусматривает отражение указанных сведений только в государственном реестре (ЕГРЮЛ). В связи с этим возрастает значение научной оценки вопроса об отражении сведений о долях участников в уставе общества.
1 Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785; № 28, ст. 3261; 1999, № 1, ст

Другие авторы указывают на абсолютно-правовую природу прав участия. Так, Р. Саватье пишет, что доля в товариществе не сводится только к обязательственному требованию, но дает своему держателю, прежде всего, право участвовать в жизни товарищества. Элемент власти здесь присоединяется к обязательственному требованию1. Ученый отмечает, что члены товарищества имеют косвенное право на имущество товарищества и это право более полно, чем право кредитора2.
Высказывания о наличии абсолютной природы права участия можно встретить у Д.В. Ломакина. При этом, однако, автор подчеркивает, что акционерное правоотношение включает в себя одновременно «элементы абсолютных и относительных правоотношений»3. Это же находим у Л. Лапача4. В связи с этим Д.В. Ломакин и Л. Лапач входят в число сторонников третьей позиции, которая указывает на корпоративный характер прав участия.
Разработчик этой теории О. Гирке, считал, что основой таких отношений является властвование и подчинение, связанность субъектов5.
В отечественной доктрине такое понимание прав участия встречается уже в XIX веке (Г.Ф. Шершеневич, Н.О. Нерсесов, другие видные цивилисты6).
В советский период четкое различие прав членства от обязательственных и вещных прав встречаем у М.М. Агаркова, в наши дни
Западного от 18.01.2005 г. по делу № А13-6708/04-24, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2003 г. по делу № А11-2060/2003-К2-Е-1291
1 Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972
2 Там же
’ Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - М.: «Спарк», 1997
4 Лапач Л. Доля в уставном капитале как «иное имущество» в системе объектов гражданских прав // Хозяйство и право, № 12,2006
5 Цпт. по: Суворов Н.С. Указ
6 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. - М.: Статут, 2005. С. 20: Он же: Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. - М.: «Статут», 2003. С. 392; Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права (историко-догматическое исследование). Москва, Университетская типография, 1889. С. 2, 7; Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, «Славянская» типография Е. Хрисогелос, 1911. С. 519; Максимов В. Законы о товариществах. Справочная книга для юристов, действующих и возникающих товариществ. Москва, кн-во Юрист, 1911