Правовое обеспечение охраны интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях на примере Интернета

• Автор: Хатаева, Мадина Ахметовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Характеристика интеллектуальных прав по законодательству Российской Федерации
1.1. Г енезис института интеллектуальных прав в Российской Федерации
1.2. Понятие и содержание интеллектуальных прав
1.3. Классификация интеллектуальных прав по законодательству Российской Федерации
Глава 2 Гражданско-правовые аспекты использования и охраны интеллектуальных прав в Интернете
2.1. Становление и развитие правоотношений, связанных с использованием Интернета в РФ: тенденции развития
2.2. Использование интеллектуальных прав в Интернете
2.3. Роль и значение саморегулируемых организаций в охране интеллектуальных прав в Интернете
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. XXI век называют веком информационного общества, основой которого, несомненно, являются информационные и коммуникационные технологии, получившие широкое применение. Они приобрели статус жизнеобеспечивающих факторов, принципиально изменивших формы информационного взаимодействия субъектов права и доступа к информации.
С развитием Интернета значительно расширяются возможности его пользователей по размещению результатов интеллектуальной деятельности, их мгновенному копированию и передаче на расстояние независимо от территориальной юрисдикции государств. Изучение общественных отношений, связанных с охраной результатов интеллектуальной деятельности в Интернете, позволяет говорить о наличии множества нерешенных вопросов. Применение программно-технических средств защиты результатов интеллектуальной деятельности в Интернете пока не позволяет обеспечить достаточный уровень их охраны. Напротив, достижения научно-технического прогресса активно используются в целях компьютерного пиратства1, распространения спама2 и киберсквоттинга3 и иного незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности.
В условиях отсутствия законодательно установленного определения Интернета, а также нормативно-правовой базы, учитывающей специфику
1 Компьютерное пиратство — это правонарушение, суть которого состоит в использовании произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов и иных правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений // Википедия - Свободная энциклопедия.
2 Спам (англ. spam) — рассылка коммерческой, политической и иной рекламы или иного вида сообщений лицам, не выражавшим желания их получать. В общепринятом значении термин «спам» употребляется применительно к рассылке электронных писем // Википедия — Свободная энциклопедия.
3 Киберсквоттинг (англ. cybersquatting) — приобретение доменных имен, созвучных с названиями известных компаний или просто с «дорогими» названиями с целью их дальнейшей перепродажи или размещения рекламы // Википедия - Свободная энциклопедия.
использования интеллектуальных прав в Интернете, в этой сфере не обеспечивается правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности.
В настоящее время в юридической науке отсутствует единство подходов к решению правовых проблем охраны интеллектуальных прав в Интернете. Некоторые из них можно назвать диаметрально противоположными.
Согласно одной позиции в Интернете принципиально невозможно обеспечить правовую защиту интеллектуальных прав, в связи с чем законодательная регламентация охраны объектов интеллектуальных прав, размещенных в Интернете, нецелесообразна4. Другой подход заключается в невозможности защиты интеллектуальных прав в Интернете традиционными правовыми способами. Для решения указанной проблемы необходимо создание принципиально нового юридического инструментария5. На наш взгляд, эти точки зрения дискуссионные, поскольку сущность нарушений интеллектуальных прав как в Интернете, так и вне его одинакова.
Охрана интеллектуальных прав в Интернете имеющимися способами должна обеспечиваться посредством развития доктрины и гражданского законодательства в данной сфере. Данная проблема в последнее время стала предметом многочисленных обсуждений: круглых столов и научно-
практических конференций6, парламентских слушаний7. Об этом
4 См., например: Дайсон Э. Intellectual Property on the Net // Компьютерра. 1997. № 7-8.
5 См., например: Близнец И.А., Завидов Б.Д. Основные проблемы борьбы о нарушении права ИС в сети Интернет (вопросы теории и практики) // Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».
6 Конференция Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по правам
интеллектуальной собственности и правовой политики (Женева, июль 2009 г.); Конференция «Охрана прав в области интеллектуальной собственности в Европе», организованная ВОИС совместно с Ведомством по промышленной собственности Чешской республики (Чехия, май 2009 г.); XI Международная конференция «Право и Интернет», проводимая при поддержке Российского агентства развития информационного общества (Москва, октябрь 2008 г.); X Юбилейный национальный форум информационной безопасности (ИНФОФОРУМ-Ю) «Инновационные решения для безопасности России» (Москва, февраль 2008 г.); II Всероссийский Форум «Интеллектуальная собственность России - 2008» (Москва, апрель 2008 г.) и др.

А. Франк хотя и не признавал, что литературная и художественная собственность не вполне сходы с настоящей собственностью, однако считал, что их объединяет то, что авторское право также представляет собой материальную меновую ценность, а произведение, как объект права собственности, обладает «телесной формой», т.е. той внешней формой, в которой оно закреплено (рукопись, книга, картина и т.д.).
Германские ученые К. Эйзеплоп и А. Вагнер напротив, исходили из того, что право собственности не обязательно должно быть направлено на материальный объект. Они считали, что сходство литературной и художественной собственности с правом собственности на вещь вытекает из сходства их юридической конструкции. В частности, А. Вагнер полагал, что «единственным основанием существования права собственности является закон, поэтому государственная власть вправе силой закона расширить пределы понятия права собственности в соответствии с , новыми потребностями, в частности, путем включения в него авторского права»80.
В этот же период возникло еще одно течение, представители которого считали, что авторское право представляет, прежде всего, право личности. Ее сторонниками были О. Гирке, И. Блюнчли, К. Гарейс, стремившиеся разрушить представление об авторском праве как праве имущественном, так как считали важнейшей его особенностью неразрывность с личностью автора. О. Гирке рассматривал категории личных прав как самостоятельный комплекс юридических институтов, имеющих особое место в общей системе прав. Право на творческие произведения, состоящие из авторского и патентного права, он относил к разновидностям гражданских прав. Кроме того, он считал, что полная передача авторских прав невозможно, так как автор всегда сохраняет часть прав на произведения в качестве гарантий защиты своей личности.
80 Табаишиков ИГ. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права по постановлениям законодательств: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1. СПб, 1878.