Переход вещных прав на земельные участки

• Автор: Ахмадгазизов, Ильяс Саитжанович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ
1. Вещные права на землю: понятие и нормативное регулирование
1.1 Особенности земли как объекта вещных прав
1.2 Понятие и признаки вещных прав
§ 1. Значение и особенности вещных прав
§ 2. Право собственности
§ 3. Ограниченные вещные права
2. Переход права собственности и ограниченных вещных прав на землю
2.1 Общая характеристика перехода права собственности и вещных прав
2.2 Принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости в контексте перехода вещных прав
2.3 Переход прав на земельные участки на основании универсального правопреемства
2.4 Разграничение государственной собственности на землю
3. Государственная регистрация перехода вещных прав на землю
3.1 Общие положения о государственной регистрации вещных прав на земельные
участки
3.2. Отдельные особенности регистрации перехода вещных прав на земельные участки
§ 1. Регистрация прав на недвижимость, возникающих на основе универсального
правопреемства
§ 2. Регистрация сервитутов на земельные участки
§ 3. Регистрация вещных прав на земельные участки, предоставленные гражданам в
личных целях
§ 4. Регистрация вещных прав на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития экономики все актуальнее становится проблема разграничения норм гражданского и земельного законодательства в частности правового регулирования перехода вещных прав на земельные участки.
Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в действие с 01 января 1995 года, фактически глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» начала действовать с принятием Федерального закона от 16.04.2001 №45-ФЗ и практического значения для регулирования земельных отношений и рассмотрения земельных споров не имела. Вступивший в силу 29 октября 2001 года Земельный кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 3 которого предусматривается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами, не дал однозначного ответа на обозначенную проблему, которая осталась неразрешенной как в законе, так и в судебной практике. По прежнему существует конкуренция норм гражданского и земельного законодательства, что приводит к неоднозначности правоприменительной практики, появлению противоречий и коллизий.
Как известно, в Указе Президента Российской Федерации от 18.07.2008 №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» специально подчеркнута необходимость отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом. Разработанная в соответствии с названным Указом Концепция развития гражданского законодательства является внутренне противоречивой и не дает однозначных ответов о соотношении гражданского и земельного законодательства.
Вопрос о формировании полноценной системы вещных прав остается дискуссионным.
В теории вещных прав отсутствуют единые подходы к разрешению следующих вопросов, касающихся перехода вещных прав на земельные участки: участие в гражданском обороте части земельного участка как объекта земельных отношений, соотношение норм гражданского и земельного права при наследовании земельных участков, предоставленных на ограниченном вещном праве, установление и государственная регистрация публичных сервитутов на земельные участки.
Законодателем до настоящего времени не установлены юридические механизмы реализации принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, что также осложняет оборот недвижимого имущества и ведет к возникновению споров.
Значительная часть земельных участков до настоящего времени находится в неразграниченной государственной собственности. Между тем, несовершенство процедуры по определению публичного собственника конкретного земельного участка приводит к многочисленным судебным спорам.
Противоречивые судебные акты по спорам о переходе вещных прав на земельные участки подтверждают наличии указанных вопросов. Разъяснения практики применения норм Земельного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не обеспечивают единство судебной практики в рассматриваемой сфере.
Всё вышеизложенное позволяет считать, что тема исследования актуальна.
Степень научной разработанности темы. Вещным правам на земельные участки посвящены работы классиков российской цивилистики Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В.-Ельяшевича, Г.Ф. Шершеневича. Общие положения о правопреемстве. и переходе прав рассмотрены Б.Б. Черепахиным в работе «Правопреемство по советскому гражданскому праву».
Договоры о передаче имущества, в том числе земельных участков, исследованы Брагинским М.И. и Витрянским В.В.

объектов недвижимости (по германскому праву - единственного вида недвижимых вещей); для использования чужих движимых вещей они не требуются и не применяются.
Теория ограниченных вещных прав заменила в континентальной Европе феодальную идею земельной собственности, "расщепленной" между сюзереном и вассалом. Последняя сохранилась лишь в консервативном английском праве, где "корона" до сих пор считается верховным собственником земли, а реальные владельцы земельных участков имеют на них лишь определенные "титулы" (estate), которые и составляют здесь содержание "прав собственности" (тогда как "полная собственность" - full ownership - возможна только в отношении движимых вещей). Следует отметить, что в феодальном праве "расщепленная собственность" касалась только земли и того имущества, которое в современном праве входит в категорию недвижимости. Сохранение этих подходов сначала в английском, а затем и в американском праве привело здесь к формированию принципиально иных юридических конструкций, нежели вещные права, суть которых состоит в признании многообразия "прав собственности", причем теперь уже не только на землю и иную недвижимость, но и на движимое имущество.
Исходя из этого, профессор Суханов Е.А. делает два вывода. Во-первых, встречающиеся время от времени в современной отечественной литературе идеи о признании различных "сложноструктурных" и иных "моделей права собственности", призванных заменить "господствующую элементарную модель" данного права, следует признать неверными как игнорирующие исторически сложившуюся и общепринятую в европейском континентальном праве категорию вещных прав. Во-вторых, не менее последовательно необходимо отвергать и попытки навязывания современному российскому законодательству категории "прав собственности", основанные на очевидном заимствовании чужеродных для него англо-американских конструкций и также принципиально игнорирующие наличие и юридическую природу вещных прав. Такие попытки обычно предпринимаются экономистами и финансистами, не признающими, а зачастую и не знакомыми с фундаментальными различиями