Отказ от субъективных гражданских прав

• Автор: Суханова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОТКАЗ ОТ СУБЪЕКТИВЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРРІЯ § 1. Отказ от субъективного гражданского права:
постановка задачи
§ 2. Отказ от субъективного гражданского права и
другие категории — сравнительная характеристика
§ 3. Правовая природа отказа от субъективного
гражданского права
§ 4. Отказ от субъективного гражданского права как основание прекращения такого права, процесс
его совершения и последствия
ГЛАВА 2. ОТКАЗ ОТ ВЕЩНЫХ ПРАВ И ИХ ДЕРЕЛИКЦИЯ
§ 1. Отказ от права собственности
§ 2. Отказ от иных вещных прав
§ 3. Дереликция (оставление права) как способ прекращения
вещных прав, соотношение с отказом от вещных прав
ГЛАВА 3: ОТКАЗ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ<
§ 1. Отказ от права и иные категории (отказ от договора или
от его исполнения, отказ от исполнения обязательства
§ 2. Отказ от права и уступка права требования
§ 3. Отказ от права и мировое соглашение, отказ от иска
§ 4. Отказ от права и иные основания прекращения обязательств, предусмотренные действующим
гражданским законодательством
§ 5. Отказ от права и прощение долга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Отказ правомочного лица от принадлежащего ему субъективного гражданского права является одной из числа наименее исследованных российскими учеными категорий гражданского права.
Динамика субъективных гражданских прав (в том числе и их прекращение в результате отказа) представляет собой интерес как процесс реализации лицами в гражданско-правовом обороте закрепленных в законодательстве возможностей, относящихся к тому или иному субъективному праву1. Непосредственно при отказе (отречении2) субъекта от принадлежащего ему права, как справедливо заметил Д. И. Мейер, проявляется существование чрезвычайного разнообразия действий, которые могут составить содержание права1.
На сегодняшний день единообразие в определении того, что представляет собой отказ по своей правовой природе и каким образом он происходит, в российской цивилистике отсутствует.
Законодатель достаточно часто употребляет термин «отказ» в
отношении отдельных видов субъективных прав (например, ст
Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отказ от права
собственности; ст. 430 ГК РФ — отказ от права, предоставленного третьему
лицу по договору; ст. 1158 ГК РФ - от наследства или его части; п.п. 5 п
ст. 1244 ГК РФ - отказ правообладателя от права на товарный знак).
Данное понятие применяется и в ином контексте, например, при описании

возможности отказа субъектом от осуществления принадлежащих ему прав, или отказе лиц от исполнения договора (либо отказе от договора), от каких-либо полномочий субъекта (в качестве примера можно привести ст.
1 Разумеется, законодатель четко определяет пределы субъективного права, указывая на условия, при которых лицо наделяется таким субъективным правом, очерчивая тем самым рамки, в пределах которых оно будет осуществлять свое право.
2 Слово «отречение» является синонимом слова «отказ». См.: Кожевников А.Ю. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты: практический справочник. Т. 2. СПб: Издат. дом «Нева», 2003. С. 53.

376 ГК РФ, в которой говорится об отказе гаранта удовлетворить требование бенефициара; ст. 1004 ГК РФ - об отказе от исполнения договора комиссии со стороны комиссионера и т. д.).
В современной научной литературе нечасто можно встретить предложения по общему определению данной категории, и все они значительным образом отличаются друг от друга. Общепризнанное понятие вообще отсутствует.
Понятие отречения от субъективного права было уже известно в древнем римском праве, поскольку тогда считалось, что «гражданские права не только защищаются, но также устанавливаются и прекращаются по инициативе частных лиц»2; к последнему юристы относили и отказ от права3.
В дореволюционном гражданском праве данная проблема также привлекала к себе внимание многих ученых. Такие известные цивилисты, как Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич, К. Н. Анненков и другие признавали за каждым субъектом гражданского права возможность отречься от принадлежащего ему права, и уделяли в своих научных трудах внимание отказу от различных видов гражданских субъективных прав. Однако, необходимо признать, что и в этот период цивилйсты не пришли к единому мнению в отношении того, что же вообще подразумевать под рассматриваемым правовым явлением. Возникшие трудности, скорее всего, были связаны с тем, что на тот момент законодательство не содержало каких-либо положений в отношении отречения от субъективного права как отдельного способа прекращения права. В проекте Гражданского уложения также отсутствовали какие-либо обобщающие нормы.
В советский период возможность существования отказа от субъективных гражданских прав как отдельной правовой категории, не
1 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) М.: «Статут», 2000. С. 255.
2 Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.: «Статут». 2003. С. 67.
3 См., например: Гримм Д Д. Лекции по догме римского права. М., Итд-во: «Зерцало», 2003. С. 185.

отказ от прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ)1 и т. д.
Если обратиться к правилам русского языка, го обнаружим, что лексическое значение слова «отказ» (от чего-либо) отражается в смысловой палитре глагола «отказаться», которое используется в русском языке в следующих значениях: выразить свое несогласие, не пожелать сделать что-нибудь, не пожелать признать, принять что-нибудь; перестать действовать2. В гражданско-правовом контексте в отношении отказа подразумевается решительность, активность управомоченного лица в отношении определения дальнейшей судьбы принадлежащего ему субъективного гражданского права.
Итак, субъект при совершении отказа решает судьбу права, которым он обладает или, иными словами, владеет (владычествует, управляет полновластно3). Владение (possessio)4 как особый правовой институт возник еще в древнеримском праве «в аспекте особой владельческой защиты как институт преторского права»5. В юридическом составе владения римские юристы усматривали два элемента — желание обладать вещью6 (намерение или воля владеть вещью) (animus) и известное отношение к вещи (реальное господство над предметом владения) (corpus). При этом первый должен предполагаться существующим, а второй

нуждается в точном описании . Владение прекращается в случае потери хотя бы одного из этих элементов, когда «существенная связь лица с
1 Словарь-справочник по гражданскому законодательству. С. 317.
2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 415.
3 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Тсрра, 1995. Т. 1. С. 212.
4 Здесь и далее мы будем говорить лишь о владении в точном смысле МЪго слова, не имея в виду держание (detentio или possessio naturalis), которое включает в себя лишь фактическое обладание (animus), но не отношение к вещи как к своей (corpus) - об этих элементах, присущих владению, сказано подробнее ниже.
5 Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: автореф. дне... канд. горид. наук. Саратов, 2002. С. 11.
6 Поскольку древнеримские юристы говорили не об обладании правом, а об обладании только лишь вещью, будем в дальнейшем не забывать об этой особенности положений римского права (что, впрочем, не меняет их сути, важной для нас), и будем делать поправку на применение изложенной точки зрения и к владению субъективными гражданскими правами.
7 См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 531.