Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства в международном частном праве

• Автор: Варавенко, Виктор Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Содержание
Введение
1 Теоретические основы исследования обратной отсылки и отсылки
к праву третьего государства
1.1 Область возникновения обратной отсылки и отсылки
к праву третьего государства
1.2 Место норм об обратной отсылке в системе международного
частного права России
1.3 Доктринальные подходы к обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства в науке международного частного права
2 Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как ситуация, возникающая в ходе коллизионно-правового регулирования
2.1 Понятие обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства
2.2 Причина, порождающая ситуацию обратной отсылки и отсылки
к праву третьего государства
2.3 Сущность обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства
3 Подходы к решению вопроса об обратной отсылке и отсылке
к праву третьего государства .'
3.1 Решения вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства в международном частном праве зарубежных стран
3.2 Решения вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства в международном частном праве России
3.3 Механизм решения вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства
Заключение
Библиография
Приложение А
Приложение Б
Приложение В

Введение
Актуальность темы исследования. Повышение значимости международного частного права (далее - МЧП) в России началось сравнительно недавно в связи с политической, экономической, правовой реформами. Развитие международного сотрудничества требовало от науки МЧП, прежде всего, практических решений. Вследствие этого первоочередное развитие получили правотворческая и правоприменительная составляющие МЧП. Практика регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом, стала основной темой, обсуждаемой в российской научной литературе.
Вместе с тем дискуссионными остаются некоторые общетеоретические положения МЧП. Предмет и метод МЧП, его внутреннее строение, состав ис-. точников и даже само существование МЧП как элемента позитивного права -это вопросы, требующие своего разрешения. От детальной проработки теоретических положений МЧП зависит эффективность регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом, согласованность норм МЧП разных стран.
Одним из дискуссионных вопросов в науке МЧП является обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства. Обратная отсылка представляет собой пример рассогласованности действия норм МЧП разных стран. Её относительно редкое появление в практике регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом, не является показателем незначительности данной проблемы и её оторванности от юридической практики. Одним из доказательств практической значимости вопроса об обратной отсылке является закрепление норм, направленных на его решение в законодательстве большинства государств. В новейших кодификациях МЧП зарубежных стран за последние 10 лет, в частности, в Азербайджане, Бельгии, Болгарии, Словении, Украине, Эстонии нормы об обратной отсылке закреплены в текстах соответствующих законов
1 См.: Закон Азербайджанской Республики О международном частном праве № 889-1Г от 06.06.2000 г.
С момента появления в судебной практике западноевропейских государств в первой половине XIX века и до настоящего времени обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства не нашла единого решения в юридической практике. К единообразному решению не пришли даже в рамках отдельных регионов и правовых семей.1 В условиях одной страны законодательное решение вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства идёт вразрез с доктринальной точкой зрения, что характерно, в частности, для Великобритании, где большинство учёных высказываются за положительное решение проблемы, а законодательство развивается по пути постепенного отказа от принятия отсылок иностранных коллизионных норм
В отечественном МЧП обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства получила, на первый взгляд, положительное решение, закреплённое в ст. 1190 ГК РФ. Однако нормы этой статьи порождают ряд вопросов по поводу сферы их действия, а также механизма применения иностранных коллизионных норм. Исходя из буквального смысла п. 1 ст. 1190 ГК РФ, его действие распространяется на случаи выбора права при помощи коллизионных норм, закреплённых в части III ГК РФ. Однако коллизионные нормы содержатся не только в Гражданском кодексе, но и в других кодифицированных федеральных законах.3 Можно ли принимать отсылки иностранных коллизион-
Law of 16 July 2004 Holding the Code of Private International Law // RabelsZ. 70 (2006). S. 362; Bulgarien Gesetzbuch Über das Internationale Privatrecht, vom 4. May 2007 // RabelsZ. 71 (2007). S. 466 -467; 1 Gesetz Über das Internationale Privatrecht und das Verfahren (IPRG) vom 8.7.1999 // RabelsZ. 66 (2002) S. 748 - 776; Закон Республики Украина О международном частном праве N2709-IV от 23 июня 2005 г.
Закон Эстонской Республики О международном частном праве от 27.03.2002. (RT I, 2002, 35, 217)
1 Например, страны, источники МЧП которых перечислены выше, входят романо-германскую правовую семью. Однако решения вопроса об обратной отсылке, закреплённые в этих источниках существенно отличаются друг от друга. В бельгийском кодексе закреплён запрет на принятие отсылок иностранных коллизионных норм. В законах Словении, Украины, Эстонии разрешено принимать только обратную отсылку к праву этих государств. В источниках МЧП Азербайджана и Болгарии санкционируется принятие и обратной отсылки, и отсылки к праву третьих государств. Более подробно см.: Приложение А.
См.: Briggs A. In Praise and Defence of Renvoi. // International and Comparative Law Quarterly. October 1998. Vol. 47:
3 Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 г. № 106-ФЗ)

Кодекс торгового мореплавания РФ (в ред. Федёраль ного МЧП являются внутригосударственные нормативно-правовые акты, международные договоры, правовые обычаи. Объектом данного анализа будут только внутригосударственные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, источники МЧП состоят из множества нормативно-правовых актов и международных договоров и не образуют стройную систему. Данное обстоятельство, по меньшей мере, затрудняет применение полной индукции, т.е. проведение анализа всей совокупности норм МЧП. Во-вторых, выявление и обоснование внутреннего строения отрасли МЧП предпринимается в целях определения места норм, направленных на решение проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства в этой системе. МЧП каждого из государств содержит свое законодательное решение данной проблемы, которое закрепляется в национальных нормативно-правовых актах. В-третьих, данное диссертационное исследование ориентировано на выработку и обоснование решения проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства в отечественном МЧП. Следовательно, для выявления внутреннего строения отрасли МЧП не-’ обходимым и достаточным является проведение анализа гипотез и объёмов юридических норм, закреплённых в основных внутригосударственных источниках МЧП России. Такими источниками являются: Гражданский кодекс РФ,1 Семейный кодекс РФ,2 Кодекс торгового мореплавания РФ.3 Подробное описание анализа гипотез и объёмов норм МЧП, закреплённых в указанных источниках, содержится в приложении к диссертации.4 Здесь же отразим результаты проведённого анализа.
1. Большинство норм, закреплённых во внутригосударственных источниках российского МЧП и являющихся первичными элементами данной от-
1 Гражданский кодекс РФ. (Часть III) (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 г. № 105-ФЗ):
2 Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 г. № 106-ФЗ):
3 Кодекс торгового мореплавания РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 г. № 118-ФЗ):