Жилые помещения как предмет ипотеки и особенности регулирования возникающих в связи с ипотекой отношений

• Автор: Руденко, Евгения Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Ипотека жилых помещений в гражданском законодательстве Российской Федерации
§ 1. История ипотеки жилых помещений со времен древнего Рима
§ 2. Развитие ипотеки жилых помещений в России
Глава П. Правовое регулирование ипотеки жилых помещений и особенности отношений ее субъектов
§ 1. Особенности предмета и объекта ипотеки жилых помещений
§ 2. Особенности отношений субъектов ипотеки жилых помещений
Глава П1. Основания возникновения, изменения и прекращения ипотеки жилых помещений
§ 1. Характеристика оснований возникновения ипотеки жилых помещений
§ 2. Классификация оснований изменения и прекращения ипотеки жилых помещений
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Формирование жизнеспособной системы ипотеки жилья является одной из актуальных задач в России. Конституционное право граждан на достойное жилище рассматривается как важнейшая социально-политическая, экономическая и правовая проблема. От выбора тех или иных подходов к решению этого вопроса в значительной мере зависит общий масштаб и темпы жилищного строительства, реальное благосостояние людей, их моральное и физическое самочувствие, политические оценки и мотивация поведения.
В институте ипотеки особый интерес вызывает ипотека жилых помещений, так как жилье в жизни человека играет огромную роль.
До перехода на рыночные отношения основными источниками пополнения жилищного фонда страны являлись государственное жилищное строительство, а также строительство жилья уполномоченными организациями. Кооперативное и индивидуальное строительство играло вспомогательную роль.
В условиях сокращения бюджетного финансирования строительства и обеспечения населения жильем, основным источником средств для приобретения жилья стали собственные средства населения, а также кредиты банков, как это происходит в большинстве экономически развитых стран мира.
Опыт многих зарубежных стран свидетельствует о том, что при правильной организации и ведении взвешенной государственной политики ипотека постепенно трансформируется в самофинансируемую систему, которая обеспечивает и в значительной степени определяет функционирование рынка жилья. При этом, за счет резкого расширения платежеспособности населения активизируется новое строительство, увеличивается выпуск строительных материалов, специализированной техники, появляются новые улучшенные архитектурные проекты, происходит ускоренное развитие многих смежных отраслей экономики.

По замыслу Правительства России за последние несколько лет и до 2010 года предполагается сделать ипотеку жилых помещений одним из средств, способных изменить экономическую систему России в плане создания рынка недвижимости.
Ипотека жилых помещений сегодня для граждан России является наиболее приемлемой формой реального решения жилищной проблемы.
Несмотря на значительные изменения законодательных актов, регулирующих ипотеку жилых помещений, до настоящего времени имеют место не только их противоречия с нормами других правовых институтов, но и между собой, что четко просматривается из анализа как самих норм законодательства, так и судебной практики. Отсюда возникает естественная необходимость внести соответствующие изменения в действующее законодательство об ипотеке жилых помещений.
Принимая во внимание важность решения жилищных проблем с помощью кредитования под залог жилых помещений, ипотека, тем не менее, представляет собой, прежде всего, способ обеспечения исполнения обязательств, ибо ипотека является одним из видов залога без передачи заложенного имущества залогодержателю. Кроме того, ипотекой жилых помещений может быть обеспечено не только выдача кредита или займа, но и любое другое обязательство.
Возрастающая потребность и недостаточная разработанность теоретического и прикладного инструментария ипотеки жилых помещений обусловили выбор темы исследования.
Степень и научная разработанность темы. В отечественной науке некоторые вопросы ипотечного жилищного кредитования нашли свое разрешение в работах В.К. Гуртова, А.М. Марголина и К.А. Чагая (Проблемы развития ипотечного кредитования жилищного строительства и пути их решения. - М.: Изд-во РАГС, 2002), В.М. Старостина, А.Ю. Леванова и В.И. Елагина (Ипотечное жилищное кредитование: организация, финансирова-

обременения. При этом переданная в залог вещь объявлялась вещью должника, переданной на хранение кредитору1.
Залог обязывает должника к надлежащему исполнению обязательства, а при неисполнении обязательства гарантирует защиту интересов кредитора, так как при невыполнении должником обязательства он терял свой залог2. В связи с этим, для заемных правоотношений наиболее характерным является использование таких институтов, как залог.
Судебник 1497 г. содержал и такой способ обеспечения, как преобразование имущественного долга в кабальное состояние должника: «А кто у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным какым безумием погубит товар свой без напраздньства, и того исцю в гибели выдати головою на продажу» (ст. 55)3.
Различные виды обеспечения исполнения обязательств встречаются и в Соборном уложении 1649 г. (практически в каждом разделе), и в других акгах российского государства.
Прежде по российскому законодательству имело большое значение подтверждение права собственности земли, жилых помещений. Как отмечают исследователи, Соборное уложение 1649 г. делает серьезный шаг в сторону уравнения правовых режимов поместий и вотчин. До принятия указанного документа правами на землю обладали только вотчинники. Поместьем нельзя было распоряжаться, так как оно выдавалось только на время службы помещика и, более того, очень часто помещик не имел никаких прав на землю. Соборное уложение расширило права помещиков на владение землей и при выходе в отставку помещик сохранял право владения землей. Таким образом, Соборное уложение сблизило поместье и вотчины, но не уровняло их, поэтому, согласно нормам Соборного уложения, нельзя было закладывать поместья4. Это было связано с тем, что в случае неисполнения должником обязательства по
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. -Т. 1.-С. 359.
2 Там же.
3 Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: пособие для семинаров / под. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристь, 1999.-Ч. 1.-С. 65.
4 Российское законодательство Х-ХХ веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. — Т. 3. -С. 78.