Двойное складское свидетельство как ценная бумага

• Автор: Хайбрахманов, Руслан Рауфович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Ценные бумаги в гражданском праве России: понятие, признаки, основные классификации
1.1. Понятие и сущность ценной бумаги
1.2. Признаки и классификации ценных бумаг
Глава И. Двойное складское свидетельство в системе ценных бумаг

2.1. Понятие, основные функции и признаки ценных бумаг
2.2. Понятие, основные признаки двойного складского свидетельства как ценной бумаги
2.3. Договор складского хранения как основание выдачи двойного складского свидетельства
Глава III. Перспективы развития правового регулирования двойного
складского свидетельства в России
3.1. Сравнительный анализ правового регулирования двойного складского свидетельства и иных видов ценных бумаг
3.2. Направления совершенствования законодательной регламентации обращения двойного складского свидетельства как ценной бумаги
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время ценные бумаги прочно вошли в гражданский оборот и применяются для решения различных социально-экономических проблем. Они представляют собой особый объект гражданских прав, и их основополагающее правовое значение состоит в том, что ценные бумаги удостоверяют определенные гражданские субъективные права.
В цивилистической доктрине и на практике существует много спорных вопросов, связанных с правовым регулированием обращения ценных бумаг, в целом, как правового института, и регулированием использования отдельных разновидностей ценных бумаг. Современные ценные бумаги имеют сложный правовой характер, и это предопределяет существование различных концепций, оказывающих существенное влияние как на законодательное регулирование, так и на практику обращения отдельных видов ценных бумаг.
Особую актуальность представляет исследование такого вида ценных бумаг как двойное складское свидетельство. Их применение достаточно прочно вошло в современный хозяйственный оборот. Они широко используются при перевозке грузов, профессиональном хранении, в сфере оборота сельскохозяйственной продукции и пр. Экономическая значимость данной ценной бумаги состоит в упрощении оборота товара, в отношении которого выданы указанные ценные бумаги, — без физического перемещения товара, посредством использования двойного складского свидетельства появляется возможность использовать товар, находящийся, в частности, на складе, в торговом обороте. Однако отсутствие четких теоретических конструкций приводит к многочисленным коллизиям, трудностям в правоприменительной области. Несмотря на существование классификации, специфика отдельных видов данных ценных бумаг предопределяет необходимость глубокого научного осмысления их основных признаков.

«Складские свидетельства как ценные бумаги изучались наукой российского гражданского права с конца XIX в. в рамках общей теории ценных бумаг...»1, что, на наш взгляд, затормозило развитие соответствующего научного направления. Кроме того, в условиях административно-планового характера экономики, отсутствовали и необходимые условия для развития и увеличения оборота складских свидетельств как ценных бумаг.
Существенные затруднения вносит в построение четкой теоретической основы и двойственность в понимании самого термина «товарораспорядительные» объекты, в содержание которого включаются и непосредственно ценные бумаги, и товарораспорядительные документы в целом. При этом отсутствует единообразие в определении правовой природы последних объектов2. В теории гражданского права отсутствует четкое деление ценных бумаг на виды, нет единых критериев в определении понятия и основных признаков товарораспорядительной ценной бумаги.
Признание двойного складского свидетельства легитимной ценной бумагой произошло лишь в марте 1996 года, с момента принятия действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), в котором только шесть статей (ст. 912 - ст. 917) регламентируют данный вид ценных бумаг. Наиболее существенной проблемой является отсутствие детальной законодательной регламентации оборота указанных ценных бумаг, что приводит к существенному возрастанию законотворческой деятельности на уровне субъектов Федерации. Данное обстоятельство приводит к увеличению коллизий, неоднозначности вырабатываемых подходов, нарушает принцип системности нормативно-правового регулирования.
Развитие рыночных отношений потребовало создания правовых механизмов оперативного распоряжения произведенными товарными
1 Котелевская A.A. Некоторые вопросы правовой регламентации двойных и простых складских свидетельств. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 10. М. 2006. С. 226.
2 См.: Неверов О.Г. Товарораспорядительные документы в торговом обороте. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2001.

о возмещении ущерба, причиненного действиями регистратора. Судом было установлено, что совершение держателем реестра акционеров действий по исполнению передаточного распоряжения третьего лица и списанию с лицевого счета истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра, о незаконном списании с лицевого счета истца ценных бумаг. С учетом изложенного, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра несет общество, само осуществлявшее ведение реестра акционеров71.
Иск о восстановлении записи в реестре также является еще одним средством защиты, обладающим относительно-правовым характером. В данном случае требование заинтересованного лица направлено не на простое аннулирование ранее совершенной записи. Суть подобного иска состоит в том, что на основании решения суда в системе ведения реестра проводится ряд записей в последовательности, обратной ранее совершенным записям.
В отношении защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг нет однозначной позиции и со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в Постановлении от 17.11.98г. № 2208/9872 по делу, в котором требования истца состояли в признании недействительной корректирующей записи в реестре, содержится следующее. Суды нижестоящих инстанции в иске отказали, так как такой способ защиты прав не предусмотрен законом. Президиум ВАС РФ с доводами судов первых инстанций не согласился, поскольку фактически произошел отказ в защите нарушенного права. В рассматриваемом Постановлении указано, что запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности. Реестродержатель, внося подобную
71 Решение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10681/2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия: Проф.
72 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998. № 2208/98 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия: Проф.