Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлениями: исторический и сравнительно-правовой анализ

• Автор: Козацкая, Варвара Эдуардовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 211 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Генезис и развитие отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями
1.1. Возмещение вреда, причиненного преступлениями, в период Древнерусского государства
1.2. Развитие отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, в XV-XV111 веках
1.3. Гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению преступного вреда в XIX-XX веках
Глава 2. Гражданско-правовой аспект государственной политики России в отношении вопроса возмещения вреда, причиненного преступлениями, на современном этапе
2.1. Понятие и сущность гражданско-правового механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, на современном этапе
2.2. Анализ правовых форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями
Глава 3. Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями, как субъект гражданско-правовой ответственности: сравнительно-правовой анализ
3.1. Теоретическое и историко-правовое обоснование идеи создания фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями
3.2. Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями, как
юридическое лицо
3.3. Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями, как
имущественный комплекс
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изменение политического строя, экономической основы, отношений по поводу собственности, социальные противоречия и как следствие рост преступности обусловливают
совершенствование правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями. По официальным данным, ежегодно в России жертвами преступлений становятся до 4 млн. человек
результатам опроса общественного мнения более половины из них не обращаются в правоохранительные органы, поскольку уверены, что защиты от них не получат1. Около половины лиц, признанных потерпевшими, воздержались от предъявления гражданского иска о возмещении
причиненного вреда. Четвертая часть потерпевших по тем или иным
причинам отказалась в суде от своих показаний, примерно столько же не явилось в суд вообще. Неверие потерпевших в способность суда эффективно защитить их права, законные интересы и личную безопасность - признак неблагополучия в этом важном аспекте правосудия2. С учетом фактора латентности цифра жертв преступлений ежегодно достигает 10-12 миллионов. Важной задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права потерпевшего и возмещение причиненного вреда. Статья 52 Конституции РФ закрепляет: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В связи с этим на сегодняшний день перед государством стоит задача в разработке эффективного механизма 1ражданско-правового регулирования отношений по
1 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газ. 2008. 4 июня.
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Рос. газ. 2008. 14 марта.

возмещению преступного вреда. Новеллой в данном вопросе является концепция, связанная с созданием в условиях правового государства специализированного фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способного выступать в роли субсидиарного субъекта деликтного обязательства и обладать статусом имущественного комплекса, имеющего специальное назначение. Цель его деятельности - обеспечение восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.
Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день отсутствуют комплексные и системные монографические исследования, посвященные основным вопросам совершенствования гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом исторического и сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства и практики. Вследствие этого автор при проведении диссертационного исследования опирался на труды С.Н. Бакунина, С.М. Воробьева1, И.Д. Беляева2, И.В. Бондаренко3, М.Ф. Владимирского-Буданова4, В.М. Грибовского5, Г. Дернбурга6,
1 Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Возмещение морального вреда как способ восстановления социальной справедливости при исполнении наказания в виде лишения свободы: Учеб. пособие. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. 100 с.
Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Типолитография С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879. 735 с.
3 Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вред, причиненного преступлением и проблемы его возмещения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Рязань, 1995. 23 с.
4 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Пг.; Киев, 1915. 699 с.
Грибовский В.М. Древнерусское право: краткий обзор чтений по истории русского права. Вып. 1. Древнейший земско-княжеский период. Пг., 1915.131с.
6ДерибургГ. Пандекты. Обязательственное право/ Пер. под ред. и рук. П. Соколовского. 3-е изд. М., 1911. Т. 2. 396 с.

уложении 1649 года1. Указанные источники права регламентировали практически весь спектр правовых отношений, существовавших в обществе: уголовные, гражданские, судебные (процессуальные), административные, иными словами, они были едиными кодифицированными актами, характеризующимися высоким уровнем казуистичности и бессистемности. Тем не менее они являлись основными правовыми инструментами государства, позволяющими управлять и балансировать возникающие в обществе социальные, политические и иные конфликты. Однако следует отметить, что в условно определенный нами этап, несмотря на приоритет публично-правовых интересов, начинает создаваться база, способствующая формированию представления о гражданско-правовом деликте.
Дадим общую характеристику предтечей понятия вреда, причиненного преступлениями, но с учетом развития представлений о преступлении. Судебник Ивана Ш 1497 года, первый кодекс общерусского права централизованного государства, закреплял правило, в соответствии с которым имущественные наказания отходили на второй план, но предусматривал наряду со смертной казнью взыскание годовщины из имущества убийцы2. Как отмечал С.В. Юшков, обеспечение классового террора в обществе «добрыми людьми» в отношении «ведомых лихих людей» происходило в виде возмездия, то есть применение насильственных видов наказания, а также извлечение из преступников имущественных выгод, хотя последние начинали отходить на второй план'. С.В. Расторопов, в свою очередь, отметил, что в данный период изменились цели, а с ними и система наказаний: если прежде князья видели в наказании - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выдвигается другой интерес - устрашение и возмездие как способ
1 См.: Российское законодательство X—XX веков: тексты и
комментарии: В 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов конца XVI - начала XVII в. Соборное уложение 1649 года. Акты Земских соборов 50-х годов. М., 1985. С. 83-257
2 См.: Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России: Монография. СПб., 2001. С. 23.
3 См.: Юшков С.В. Указ. соч. С. 189.