Системность норм авторского права и смежных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации

• Автор: Брилев, Владимир Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Вопросы системности авторского права в законодательстве Российской Федерации
1.1. Роль и место интеллектуальных прав в российском гражданском праве
1.2. Понятийный аппарат авторского права
1.3. Правовое положение автора произведения согласно части четвертой ГК РФ
1.4. Проблема нравственности в авторском праве
Глава 2. Вопросы системности смежных прав: противоречия
законодательства
2.1.Понятийный аппарат смежных прав
2.2. Авторское содержание прав исполнителей музыкальных произведений
2.3. Проблемы реализации права на развитие в системе авторского права и смежных прав, закрепленной в ГК РФ
2.4. Пути преодоления системных противоречий авторского права и смежных прав в гражданском законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Следствием расширения международного культурного сотрудничества Российской Федерации является необходимость унификации норм авторского права и смежных прав с международными стандартами. При этом, названные права должны быть органично включены в систему гражданского законодательства Российской Федерации.
В то же время, разделение функций между создателями единого сложного произведения и отчуждение промежуточных результатов этого труда с развитием технологий достигает такого высокого уровня, что законодатель не всегда своевременно реагирует на эти явления.
В части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей сферу деятельности авторов, исполнителей и производителей фонограмм, до сих пор остается неразрешенным ряд правовых проблем.
Во-первых, не предложено формально-логическое определение результата интеллектуальной деятельности. В отсутствие нормативно установленных критериев творчества, любые новые формы деятельности и их результаты, появление которых обусловлены развитием технических средств, вызывают споры относительно наличия в них творческой составляющей.
Во-вторых, действующее законодательство не содержит родового понятия произведения и понятия музыкального произведения.
В-третьих, не разработана теоретическая конструкция авторства на произведение, в том числе авторства артиста - исполнителя. Низкий уровень спецификации прав различных субъектов в отечественном законодательстве об интеллектуальной собственности на практике приводит к неоправданному

объединению в лице автора разнородных по своей природе прав сочинителя, автора и предпринимателя.
В-четвертых, под объективацией признается любая фиксация произведения на материальном носителе, пригодная для последующего воспроизведения (п.З ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, законодатель не делает различий между сочинителем (создателем) произведения и его автором, что свидетельствует о недостаточной теоретической проработанности понятия объективации произведения.
В-пятых, западная цивилистика уже с конца XIX в. перешла на функциональную концепцию права собственности, в рамках которой прослеживается неразрывное единство институтов права собственности и права интеллектуальной собственности. Функциональная концепция права интеллектуальной собственности закреплена и в международных документах. Однако, в отечественной цивилистике до сих пор отрицается проприетарная природа права интеллектуальной собственности.
Вышеизложенное, несомненно. подтверждает актуальность исследования, направленного на разработку новых положений, связанных с обоснованием системности норм авторского права и смежных прав в современной доктрине гражданского права.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема соотношения прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм изучалась еще в советской литературе. В настоящий момент она продолжает разрабатываться российскими учеными, в том числе и с учетом международного опыта. Однако, развитие общей теории права собственности, обновление законодательства и правоприменительной практики позволяют выявить новые аспекты названной проблемы, которые еще остаются неразработанными, а увеличение удельного веса рыночных отношений в вопросах реализации права человека на развитие, во всей

различных механизма регламентации отношений. Применительно к творческой деятельности должен быть использован механизм охраны личности автора и авторских интересов, в том числе и вознаграждения за передачу обществу его новшества. Применительно к предпринимательской деятельности по тиражированию товарной продукции с использованием результатов интеллектуальной деятельности, которая не носит творческого характера, должен применяться механизм обеспечения равных условий конкуренции на товарном рынке в рамках антимонопольного законодательства.
Таблица №2. Классификация объектов права интеллектуальной собственности, отраженных в ст. 2 (уш) Конвенции, учреждающей ВОИС, по признаку наличия творчества в действиях субъекта.
Творческий характер действий субъекта Нетворческий характер действий субъекта
Литературная, художественная и наушная деятельность
Исполнительское толкование (произведения) и исполнительская деятельность артистов Звуко- и видеозапись и радиовещание
Изобретательство
Открытие закономерностей материального мира
Разработки в области промышленного моделирования и графики
Обозначение товаров (маркировка фабрикатов), торговой