+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Сделкоспособность внешнего управляющего в российском конкурсном праве

  • Автор:

    Иванов, Роман Германович

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2010

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    183 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


СОДЕРЖАНИЕ.
Введение
I Система сделок, совершаемых внешним управляющим
§ 1 Влияние введения процедуры внешнего управления на
сделкоспособность должника.
§ 2 Сделки собственной компетенции и сделки управленческой
компетенции.
§ 3 Causa конкурсная как элемент основания сделок внешнего
управляющего.
§ 4 Характер осуществления внешним управляющим своих
обязанностей.
II Особенности некоторых сделок внешнего управляющего
§ 1 План внешнего управления как особая сделка
управляющего.
§ 2 Продажа бизнеса как особый механизм реализации
сделкоспособности внешнего управляющего.
§ 3 Отказ от договоров должника как особая сделка внешнего
управляющего
III Недействительность сделок внешнего управляющего
§ 1 Целесообразность оспаривания сделок внешнего Ю8
управляющего.
§2 Субъекты, заинтересованные в опровержении сделок
внешнего управляющего.
§ 3 Основания недействительности сделок внешнего
управляющего
§ 4 Последствия недействительности сделок
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования определяется развитием отношений, связанных с применением к хозяйствующим субъектам норм законодательства, регламентирующих несостоятельность (банкротство). Конкурсное право может существовать только тогда, когда рыночная экономика достигла определенного - достаточно высокого - уровня. При этом, чем более развитыми являются нормы конкурсного права, тем эффективнее функционируют экономические механизмы.
В условиях, существующих ныне, когда законодательная регламентация отношений банкротства возобновилась чуть более чем 15 лет назад, после отсутствия в течение многих десятилетий, чувствуется неразвитость многих направлений конкурсных отношений, что негативно сказывается на российской экономике. В частности, механизм внешнего управления, основной целью которого является восстановление платежеспособности должника, испытывающего временные финансовые трудности, зачастую используется для достижения иных целей (в частности, цели перераспределения управления юридическим лицом), что пагубно влияет на правовое положение и должника, и кредиторов, и третьих лиц. Внешний управляющий, являясь основным субъектом, чьи полномочия призваны восстановить платежеспособность должника, нередко действует в интересах либо одного из кредиторов, либо третьего лица, что определяет судьбу должника в противоречии с экономическими интересами и нормами действующего законодательства.
В настоящее время, как в теории, так и на практике существует ряд серьезных проблем, связанных с осуществлением внешним управляющим своих полномочий. Вызваны эти проблемы, в том числе, не разработанностью теории сделкоспособности данного субъекта. Поэтому исследование вопросов сущности, видов, особенностей сделок внешнего управляющего, а также основных параметров их оспаривания, является в настоящее время чрезвычайно актуальными.

Актуальность темы настоящей диссертации подчеркивается тем, что в цивилистике отсутствуют ответы на многие вопросы, связанные с совершением сделок внешним управляющим; законодательство регламентирует лишь некоторые из этих сделок, причем в контексте недействительности упоминаются только сделки должника, но не арбитражного управляющего.
Все это требует серьезного теоретического исследования сделкоспособности внешнего управляющего как элемента его правоспособности, что предполагает анализ системы сделок данного субъекта с определением места в этой системе отдельных ее элементов.
Степень разработанности темы исследования.
В настоящее время нет ни одного монографического исследования, специально посвященного разработке теории сделкоспособности как арбитражного управляющего вообще, так и внешнего управляющего в частности.
Существует достаточное количество монографических и диссертационных работ в области конкурсного права, исполненных как юристами, так и экономистами. Ряд работ посвящен анализу статуса арбитражного управляющего. В частности, отметим диссертации Владыки Е.Е. («Проблемы правового регулирования деятельности арбитражного управляющего», Москва, 2007 г.), Жаботинского М.В. («Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений», Краснодар, 2004 г.), Калининой Е.В. («Правовое положение арбитражного управляющего», Волгоград, 2005 г.), Мищенко Д.И. («Гражданско-правовые аспекты
арбитражного управления», Москва, 2006 г.), Мухачева И.Ю. («Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве)», Москва, 2004 г.), Русанова М.С. («Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству, Москва, 2008 г.), Тая Ю.В. («Правовые проблемы
арбитражного управления», Москва, 2005 г.), Юхнина A.B. («Правовые

В рамках внешнего управления должник, оставаясь полностью правоспособным, временно лишается одного из элементов дееспособности — сделкоспособности. Должник теряет сделкоспособность, но сохраняет деликтоспособность. Внешний управляющий, действующий своей волей в интересах должника, обладает конкурсной дееспособностью, включая оба ее элемента. Таким образом, отсутствие сделкоспособности должника как бы компенсируется сделкоспособностью внешнего управляющего; деликтоспособность управляющего как бы добавляется к деликтоспособности должника.
В рамках наблюдения и финансового оздоровления (отметим коротко, для сравнения) ситуация складывается несколько иная. Там, если руководитель не отстраняется, сделкоспособность не прекращается, а ограничивается (деликтоспособность не затрагивается). При этом ограничивается правоспособность, поскольку некоторые сделки и действия совершать нельзя вообще. Если руководитель отстраняется и на его место назначается другой, избранный органами управления, то ситуация не меняется. Если же исполняющим обязанности руководителя назначается заместитель руководителя либо работник должника, то из этого следует вывод об ограничении, наряду с правоспособностью, и дееспособности (в части сделкоспособности). В последней ситуации сделкоспособностью будет обладать субъект, исполняющий обязанности руководителя.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.188, запросов: 962