Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности

• Автор: Щурова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ПОВОДУ ДОМЕННЫХ ИМЕН, В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Возникновение и становление доменных имен в
предпринимательской деятельности
§2. Отношения, возникающие по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности в России
§3. Международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ НА
ДОМЕННЫЕ ИМЕНА
§ 1. Понятие доменного имени и характеристика прав на него
§2. Исключительное право на использование доменного имени
§3. Основания прекращения прав на доменное имя
§4. Перспективы правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности
Заключение
Литература
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы
правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, относятся к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности является важным условием
динамичного развития экономики любой страны.
Повышение уровня информатизации общества, в том числе, посредством сети «Интернет», придает особую актуальность и важность проблеме
определения понятия доменного имени, осуществление прав, приобретаемых на него, и правовому обеспечению отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности.
Специфика правоотношений, возникающих в сети «Интернет», позволяет выделить доменные имена, как объекты гражданского права, на правомерное использование которых необходимо приобретать права. В настоящее время в рамках науки гражданского права существуют многоаспектность понимания и различные точки зрения, относительно понятия доменного имени и
характеристики прав, приобретаемых на такие объекты, которые в некоторых случаях являются взаимоисключающими.
В российском законодательстве правовая природа доменного имени не определена, отсутствует также законодательное регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен. Вместе с тем такие отношения в предпринимательской деятельности приобрели тенденцию к возрастанию, что подтверждается спорами, возникающими в связи с использованием доменных имен в практической деловой жизни, требующими защиты в судебном порядке.
В связи с законодательным неурегулированном отношений, возникающих в сети «Интернет» важное значение приобрел правовой обычай как источник права, поскольку является единственной формой правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется регулирование взаимодействия

субъектов в сети.
Неразработанность в науке гражданского права теоретикометодологических вопросов правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, с одной стороны, а с другой -законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, привело к тому, что проблема защиты доменных имен в последние годы приобрела актуальность практически во всех странах мира (в том числе и в России).
Интеграция России в мировое сообщество может активизировать предпринимательскую деятельность. Но при условии, если наука гражданского права и отечественное законодательство будет находиться в гармонии с правопорядком стран этого сообщества. Динамика современного рынка требует разработки теоретических основ правового регулирования нового института в праве интеллектуальной собственности - института доменных имен, т.к. использование доменных имен в Интернете и судебный порядок их защиты уже выходят на уровень международных судов.
В науке гражданского права по-прежнему остается неразрешенным вопрос о правовом статусе субъектов, которые вправе осуществлять защиту прав на доменные имена, что затрудняет развитие мировой торговли, и создание новых правил международного сотрудничества.
Как показывает правоприменительная практика, именно неразработанность вопросов, касающихся определения понятия и сущности доменного имени как в России, так и за рубежом, не позволяет в полной мере обеспечить судебную защиту их правообладателям, если речь идет о конфликтах вокруг широко известных фирменных наименований, товарных знаков и других средств индивидуализации.
На практике предпочитают выкупать доменные имена, чем обращаться за судебной защитой своих прав. Причина тому - отсутствие в науке гражданского права теоретических положений о правовом регулировании отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также законодательства

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО «ДенСо» о признании им права пользования доменным именем «denso.com», указал, что на момент приобретения доменного имени ООО «ДенСо» не использовало спорное словесное обозначение в коммерческой деятельности, так как было зарегистрировано в качестве юридического лица накануне подписания соглашения о передаче ему доменного имени и не имело прав на товарный знак «DENSO». На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ООО «ДенСо» законных интересов в приобретении спорного доменного имени. Суд указал в решении, что материалами дела подтверждается известность использования «DENSO CORPORATION» спорного словесного обозначения во многих странах мира на протяжении многих лет, а ООО «ДенСо» не доказало, что использование им упомянутого обозначения получило широкую известность среди потребителей. Установив, что ООО «ДенСо» использует это доменное имя путем передачи в залог в обеспечение договора лизинга, а также для передачи новостей с другого сайта, суд пришел к выводу, что такое использование нельзя признать добросовестным предложением услуг. Таким образом, суд исходил из отсутствия намерения ООО «ДенСо» противоправно использовать право на доменное имя, сходное с обозначением товарного знака, принадлежавшего «DENSO CORPORATION».
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств недобросовестной конкуренции ООО «ДенСо», указав в постановлении, что вывод о международной известности товарного знака «DENSO CORPORATION» является необоснованным. Сославшись на то, что ООО «ДенСо» не является конкурентом «DENSO CORPORATION» и не размещает на своем сайте информацию о товарах и услугах, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «DENSO CORPORATION», использует в качестве доменного имени свое фирменное наименование, свой товарный знак, не предлагает спорное доменное имя к продаже, суд