Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере недропользования

• Автор: Прокаев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ
§ 1. Место гражданско-правовых норм в регулировании отношений недропользования
§ 2. Право собственности и иные вещные права на недра и участки недр
§ 3. Объекты гражданских прав в недропользовании
ГЛАВА И. ОСНОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА
НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ
§ 1. Договорный порядок предоставления права пользования недрами..
§ 2. Виды договоров, применяемых при добыче полезных ископаемых
ГЛАВА III. СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
§ 1. Развитие законодательства о соглашениях о разделе продукции.
§ 2. Правовая природа соглашения о разделе продукции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Экономика России в значительной мере зависит от использования природных ресурсов, в том числе от добычи и продажи полезных ископаемых. Высокие цены на нефть и более благоприятная экономическая обстановка приводили к тому, что в органах власти начала доминировать точка зрения о том, что при регулировании отношений недропользования следует использовать преимущественно административные методы. Данный вопрос являлся дискуссионным и неоднозначным, поскольку даже убежденные сторонники такого подхода не могли обойти необходимость применения гражданско-правовых норм и институтов при регулировании общественных отношений в недропользовании. Нормативные акты должны стимулировать недропользователя к рациональному и взаимовыгодному с государством использованию предоставленных участков недр. Возврат к. исключительно административному порядку предоставления и использования недр не позволяет в равной мере учитывать интересы государства и пользователя.
Данную позицию подтвердили последние кризисные явления в мировой экономике, коснувшиеся и Российской Федерации. Недостаток иностранных инвестиций, в том числе в отрасли недропользования, вызвал необходимость более эффективного регулирования отношений, направленных на привлечение денежных средств зарубежных компаний для разработки полезных ископаемых и развития добывающей промышленности.
Существующая на сегодняшний день лицензионная система не предоставляет возможности привлечения инвестиций в полной мере. В то же время рациональное использование российской минерально-сырьевой базы определяется не только применяемыми технологиями разведки и добычи полезных ископаемых, но и системой правовых норм, регулирующих соответствующие отношения.

В этой связи назрела необходимость внесения изменений и в нормативные акты, регулирующие отношения государственной собственности на недра. Вследствие внесения изменений в региональное законодательство под давлением центральных органов власти, а также обязательных указаний Конституционного Суда Российской Федерации удалось прекратить действия ряда регионов РФ по созданию собственной нормативной базы, предоставляющей субъектам РФ право самостоятельно распоряжаться недрами и другими природными ресурсами. Однако в последнее время вновь предпринимаются попытки предоставить регионам более широкие полномочия и возможности в области недропользования, что требует более твердой законодательной позиции по данному вопросу.
Подписание между Россией и Казахстаном в лице уполномоченных компаний соглашения о разделе продукции по крупнейшему месторождению на Каспии «Курмангазы» также требует пристального внимания к нормам, регулирующим договорные отношениям исследуемой области. Данные взаимоотношения с неизбежностью повлекут необходимость принятия единообразных правовых норм. Одним из шагов в этом направлении стало принятие Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1, согласно которому одной из целей дальнейшего развития гражданского законодательства является поддержание единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в стра-нах-участниках СНГ.
Степень разработанности темы. К проблемам, исследуемым в настоящей работе, многие ученые обращались до принятия действующего законодательства, например, рассматривалось право государственной собственности (A.B. Венедиктов, С.А. Зинченко, A.B. Карасе), отношения по использованию недр (Г.С. Башмаков, Б.В. Ерофеев, Н.Б. Мухитдинов).
1 1 Российская газета. 2008.23 июля.

достаточно обоснованными. Более точной является позиция В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, согласно которой предоставление вещи в пользование занимает промежуточное положение между пользованием и распоряжением, поскольку, с одной стороны, совершается распорядительный акт по предоставлению права другому лицу, а, с другой стороны, вещь используется с целью получения дохода1. Именно путем получения дохода в случае предоставления права пользования недрами физическим и юридическим лицам реализуется право пользования государства недрами. В связи с этим достаточно спорной является точка зрения О.И. Крассова и И.А. Иконицкой о том, что содержание права государственной собственности составляют не три, а два правомочия: право владения и право распоряжения, поскольку государство всегда передает свое правомочие пользования другим лицам2. Необходимо отметить, что вследствие передачи права пользования недрами третьим лицам нельзя делать вывод о прекращении такого права у государства. Фактически таким выводом авторы ограничивают право собственности государства на недра.
Право распоряжения является наиболее специфическим правомочием, характеризующим право собственности. Под правом распоряжения понимается возможность определения юридической и (или) фактической судьбы вещи. Под распорядительными актами следует понимать такие действия, как отчуждение вещи, отказ от нее, залог, переработка, уничтожение вещи действиями собственника, передача в залог, в аренду и др. (п. 2 ст. 347 ГК РФ). Некоторые авторы полагают, что уничтожение вещи не является распорядительным действием3. С таким мнением трудно согласиться. В случае, если собственник своими действиями и по своему усмотрению уничтожает вещь, то фактически он осуществляет право собственности. Поскольку право соб-
же считал, что нельзя рассматривать как форму пользования сдачу вещи внаем в виде получения арендной платы (см.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 93-94).
1 См.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Указ. соч. С. 112.
2 См.: Краевое О.И. Природные ресурсы России: Комментарий Законодательства. М., 2002. С. 31; Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М., 1999. С. 72-73.
3 См.: Генкин ДМ. Указ. соч. С. 101-102.