Бездокументарные ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений

• Автор: Никифоров, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 200 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ
БУМАГАХ
§ 1. История возникновения и распространения бездокументарных ценных
бумаг
§ 2. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг
§ 3. Правовая природа бездокументарных- ценных бумаг
ГЛАВА 2. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ,
ОПОСРЕДУЮЩИЕ УЧЕТ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
§ 1. Понятие и виды учетных правоотношений
§ 2. Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги
(трансферт)
§ 3. Международно-правовое регулирование учетных отношений
ГЛАВА 3. ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ
БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
§1. Правовое регулирование защиты прав добросовестных приобретателей
бездокументарных ценных бумаг в зарубежных странах
§ 2. Вопросы защиты прав добросовестных приобретателей бездокументарных
ценных бумаг в соответствии с российским законодательством
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
Securities - эмиссионные ценные бумаги;
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд РФ;
ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;
ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;
ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;
ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;
ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;
ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;
ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;
ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа;
ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;
ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;
ВС РФ - Верховный Суд РФ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из фундаментальных институтов финансовой системы являются ценные бумаги. В настоящее время большая часть ценных бумаг выпускается в бездокументарном виде. Акции, облигации и другие эмиссионные ценные бумаги при бездокументарной форме выпуска не воплощаются на бумаге, а их обращение происходит в виде внесения, изменения и исключения реестровых записей.
Поскольку бездокументарные ценные бумаги имеют особое значение для всей финансовой системы, необходимо качественное правовое регулирование отношений, связанных с их использованием. Между тем, проблемы, с которыми сталкиваются участники отечественного фондового рынка, зачастую не находят надлежащего нормативного разрешения в российском законодательстве, а судебно-арбитражная практика рассмотрения соответствующих споров является крайне противоречивой. При таких обстоятельствах глубокое научное исследование бездокументарных ценных бумаг приобретает особую актуальность.
История обращения бездокументарных ценных бумаг на российском рынке насчитывает около 20 лет. Поэтому первые научные исследования, посвященные бездокументарным ценным бумагам, появились в трудах российских ученых сравнительно недавно. Среди таких работ можно выделить монографии В.А. Белова1, Д.И. Степанова2, Г.Н. Шевченко3, Е.Н. Решетиной4, Д.В. Мурзина5. Гораздо чаще бездокументарные ценные бумаги исследуются в статьях на страницах периодической печати. Здесь можно отметить работы
1 Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М.: ЮрИнфоР,'2001.
2 Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004.
3 Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006.
4 Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М.: Городец, 2005.
5 Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.- Статут, 1998.
Принцип недопустимости повторного исполнения обязательств эмитента по бездокументарным ценным бумагам (далее - «принцип недопустимости повторного исполнения»), как уже отмечалось, основывается на статье 312 ГК РФ, а также на статье 29 Закона о ценных бумагах. Однако текущее законодательное регулирование принципа недопустимости повторного исполнения также нуждается в совершенствовании. Во-первых, в действующем российском законодательстве не разрешен вопрос о правовых последствиях исполнения по бездокументарной ценной бумаге в пользу ее обладателя, указанного в реестре, если при этом должник знал, что собственником бездокументарных securities является другое лицо. Исходя из положений действующего закона, в этом случае эмитент освобождается от обязательств перед собственником бездокументарных ценных бумаг. Это, безусловно, оказывает отрицательное влияние на рынок ценных бумаг, поскольку снижает степень защищенности прав и законных интересов инвесторов. Эмитент может вступить в сговор с третьим лицом, обеспечить перевод чужих ценных бумаг на имя этого последнего в реестре, выплатить ему дивиденды, и при этом, не нести риска повторного исполнения в пользу лица, со счета которого ценные бумаги были незаконно списаны. Даже если впоследствии бездокументарные ценные бумаги будут возвращены их законному владельцу, действия* эмитента, совершенные в период нахождения бездокументарных ценных бумаг на счете у незаконного приобретателя, будет трудно оспорить86.
Во-вторых, в статье 29 Закона о ценных бумагах, урегулирована только одна из ситуаций, при которых имеет место несовпадение формально легитимированного по- бездокументарным ценным бумагам субъекта и лица, являющегося их собственником. В' законе разрешен вопрос о надлежащем адресате исполнения по ценным бумагам только в том случае, когда
86 В пункте 1.1.5 части VI Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечается: «В общих положениях ГК о ценных бумагах должен найти место принцип, в соответствии с которым риск исполнения ненадлежащему кредитору по ценной бумаге в случае недобросовестности должника возлагается на последнего: надлежащий * кредитор (правообладатель) должен иметь право потребовать исполнения- от должника, намеренно (возможно, и по грубой небрежности) исполнившего обязательство ненадлежащему кредитору».