Современные тенденции развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях

• Автор: Туманов, Эльдар Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА В ДОКТРИНЕ И ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВ
1.1. Суверенитет и иммунитет государства: понятие и соотношение
1.2. Эволюция доктринальных представлений и правового регулирования юрисдикционного иммунитета иностранного государства
1.2.1. Верховный иммунитет иностранного государства в доктрине и праве США
1.2.2. Юрисдикционный иммунитет государства в российской доктрине
1.2.3. Регулирование юрисдикционного иммунитета государства правом Российской Федерации
ГЛАВА И. ОТРАЖЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ ПО ВОПРОСУ ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ
2.1. Основные положения об иммунитете иностранного государства в Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г.
2.2. Правовые позиции по вопросу иммунитета иностранного государства в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.
2.3. Отражение доктрины иммунитета иностранного государства в международных договорах, регулирующих отношения в области торгового мореплавания и в сфере инвестиционной деятельности
ГЛАВА III. ОТРАЖЕНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ДОКТРИНЫ ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ И ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Регулирование отношений по предоставлению иммунитета иностранному государству в правовых системах иностранных государств
3.2. Проблемы и перспективы развития российского законодательства по вопросу иммунитета иностранного государства
Заключение
Приложение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема исследования современных тенденций развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях в настоящее время чрезвычайно актуальна для всего мирового сообщества государств. Об этом свидетельствуют произошедшие в последние годы многочисленные события, затрагивающие вопросы иммунитета государства, в частности, такие как, обращение компании Addox в суд Южного округа Нью-Йорка с требованием запретить аукцион по продаже акций комбината «Криворожсталь» в октябре 2005 г., где одним из ответчиков значилось государство Украина1.
Показательно и обращение нигерийской BFI Group в марте 2007 г. в суд Нью-Йорка по поводу сговора российской компании «Русал» с высшими должностными лицами Нигерии в ходе приватизации Alscon, где один из ответчиков — государство Нигерия .
Интересным для рассматриваемой сферы является предложение палаты представителей конгресса США о принятии поправки к Акту Шермана (антитрастовый закон 1890 г.) в виде Акта о запрете картельных соглашений для стран-производителей и экспортёров нефти (NOPEK), который позволяет снимать иммунитет с государств, вступивших в картельный сговор друг с другом и разрешает правительству США судить эти страны в любом штате страны: «Иностранное государство, вовлечённое в процесс нарушения, не должно обладать иммунитетом... ни по каким судебным искам в судах США»3.
Также можно привести в пример попытку обращения российской компании «Русал» в международный арбитраж в Париже по поводу
1 См.: Черкасова М., Беликов Д., Миклашевская Л. Продажу «Криворожстали» отменят в Ныо-Йорке. Коммерсант. 20.10.2005.
2 См.: «Русал» ответит перед Нигерией. Коммерсант. 30.03.2007.
3 См.: Сидоров Д., Гриб Н. Коммерсант. 24.05.2007.
приостановки национализации властями Гвинеи принадлежащего «Русалу» бокситно-глинозёмного комплекса Friguia в сентябре 2009 г4.
Проблемы иммунитета государства актуальны не только для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, но и для развитых западных государств, как, например, Австрия - в 2002-2004 гг. американскими судами рассматривался иск об изъятии у Австрийской национальной галереи нескольких картин известного художника Г.Климта и передаче их частному лицу (гражданке США), заявлявшему свои права на них.
В схожей ситуации оказывались и другие развитые страны, например, Франция: в 2002 году группой американских граждан был подан гражданский иск в суд США против железных дорог Франции, перевозивших в годы Второй мировой войны узников в концентрационные лагеря - более 70 тысяч евреев. В 2002 году несколькими гражданками Южной Кореи в один из судов США был подан иск против Японии, использовавшей их как сексуальных рабынь во время Второй мировой войны3.
Актуальны проблемы, связанные с оценкой тенденций развития иммунитета государства, и для Российской Федерации в силу постоянно возникающих правовых ситуаций, участником которых является наше государство. Так, с 1993 г. тянулось дело швейцарской компании Noga против РФ, характерное многочисленными попытками «обойти» иммунитет России: в 1993 г. налагались аресты на активы российского правительства, ЦБ, ВЭБ, ВТБ; в 1997 г. Стокгольмский арбитраж вынес решение в пользу Noga; в мае 2000 г. во Франции были заблокированы счета российских дипломатических служб и государственных компаний; в июле 2000 г. в порту Брест был задержан парусник «Седов», участвовавший в международной регате; в 2001 г. была предпринята попытка арестовать самолёты СУ-ЗОМК и МиГ-AT на авиасалоне в JIe-Бурже; в 2005 г. в Швейцарии арестованы 54 картины французских живописцев и ГМИ им. Пушкина; в январе 2008 г. арестованы деньги ЦБ и
4 См.: Малинин Р., Буев А. В чужой МИД со своим уставом. Коммерсант. 29.09.2009.
5 Murphy S.D. Nonapplicability of FSIA Exceptions to «Comfort Women // American Journal of International Law. 2003, Vol. 97, No 3, p. 686-688.
иммунитета, такие как верховный иммунитет племени или иностранного государства, часто попадают под негативное и ограничительное восприятие со стороны Верховного Суда и других американских институтов правосудия в последние годы66.
Существует мнение, что обобщённые в настоящем параграфе научные и практические тенденции эволюции доктрины верховного иммунитета в США, свидетельствующие в целом о расширении понимания этой доктрины учёными и правоприменителями, стали возможны в силу того, что американская доктрина верховного иммунитета сама по себе изначально не имеет ясно определенных границ. Однозначно воспринимаемым в юридическом сообществе Америки, как раньше, так и сейчас, является, по сути, только то, что доктрина бескомпромиссно запрещает, а именно - возбуждение процесса о взыскании финансовых ущербов против несогласного суверена67.
Если же речь не идет именно о судебном преследовании суверена, становится трудно определить, насколько широко следует понимать и распространять концепцию верховного иммунитета. В частности, нерешенными в американской правовой доктрине обозначаются следующие вопросы: а) как следует поступать судам, когда суверен не является названным ответчиком в имеющемся процессе, но желает присоединиться к разбирательству, поскольку хочет защитить какие-то свои интересы; б) как
Джорджия" (1831 г.): племена обладают статусом государственности и сохраняют
неотьемлемые права самоуправления.
С течением времени доктрина доверительных отношений стала краеугольным камнем множества других дел, рассмотренных Верховным Судом. Сегодня это один из важнейших принципов, изложенных в федеральном законодательстве об индейцах. Число признанных на федеральном уровне племенных правительств в США на 2005 г. равно 562.
Племена обладают правом формировать собственные правительства, приводить в исполнение гражданские и уголовные законы, взимать налоги, устанавливать правила членства, лицензировать и регулировать деятельность, осуществлять зонирование и лишать отдельных лиц права доступа на племенные территории.
Ограничений на племенные полномочия самоуправления немного, и они включают в себя те же самые ограничения, которые применяются к штатам; например, ни племена, ни штаты не имеют права объявлять войну, осуществлять внешние сношения или выпускать деньги.
66 See, e.g., Kiowa Tribe of Okla. v. Mfg. Techs., Inc., 523 U.S., 1998. P.751, 761.
67 See Gregory C. Sisk. A Primer on the Doctrine of Federal Sovereign Immunity. OKLA.: «L. REV», 2005. P.439,456.