Сложные обязательства в гражданском праве

• Автор: Кулаков, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 382 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теория сложных обязательств
§1.1. Методологические подходы к изучению обязательств
§ 1.2. Общая характеристика обязательства
§ 1.3. Состав и структура обязательства
§ 1.4. Понятие и виды сложных обязательств
Глава 2. Обязательства с множественностью субъектов и особенности их исполнения
§ 2.1. Общая характеристика множественных субъектов обязательства
§ 2.2. Множественность лиц в обязательстве
§ 2.3. Третьи лица в обязательстве
Глава 3. Обязательства с множественностью объектов и особенности их исполнения
§ 3.1. Имущество как объект обязательства
§ 3.2. Общая характеристика множественных объектов обязательства
§ 3.3. Комплексные объекты обязательства
§ 3.4. Альтернативные и факультативные обязательства
Глава 4. Правовые особенности отдельных сложных обязательств
§ 4.1. Обеспеченное обязательство как сложное обязательство
§ 4.2. Обязательство по перевозке грузов в пользу грузополучателя как
сложное обязательство с множественным субъектом
§ 4.3. Обязательство на оказание туристских услуг как сложное
обязательство с множественным объектом
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обязательства являются отражением отношений экономического обмена, которые постоянно изменяются и усложняются в результате появления новых моделей ведения бизнеса, средств коммуникации, технологий. Соответственно усложняются элементы обязательственных правоотношений, что вызывает потребность в дальнейшем их исследовании с целью выработки теоретических предложений, направленных на совершенствование норм обязательственного права и правоприменительной практики.
Стороны обязательств, которых только две, на практике могут быть представлены несколькими лицами. При этом сложившиеся представления о множественности лиц не могут объяснить все новые формы координации деятельности участников экономических отношений, например, холдинговые. Кроме того, исполнение многих обязательств осуществляется не сторонами, а некоторые из таких обязательств (например, расчетные), как правило, и не обходятся без участия третьих лиц. На их непосредственную причастность к обязательству указывает то, что ни кредитор не вправе отказаться от исполнения, предложенного третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), ни должник отказать в исполнении лицу, указанному кредитором (ст. 312 ГК РФ). Определение места таких лиц в составе обязательственных правоотношений необходимо в первую очередь для отграничения их от сторон, что позволит достаточно определенно установить объем прав и обязанностей каждого участника процесса исполнения обязательства. Вместе с тем, пока нет теоретического обоснования правовых норм, согласно которым во многих обязательствах на лиц, традиционно именуемых третьими, вопреки смыслу п. 3 ст. 307 ГК РФ возлагаются юридические обязанности, например, на грузополучателя в отношениях перевозки, выгодоприобретателя по договору страхования и др.

На дальнейшее развитие норм обязательственного права в последнее время оказывает влияние появление многокомпонентных экономических продуктов, когда для сторон удовлетворительным, т.е. надлежащим является именно комплексное, а не раздельное исполнение обязательств по их поводу. Однако такие сложные объекты не всегда охватываются понятием «имущественный комплекс», которое в свою очередь не является завершенным и которое нельзя сводить лишь к сложным вещам и совокупности главной вещи и ее принадлежности. Исследование таких множественных объектов представляется актуальным в первую очередь для определения условий надлежащего исполнения обязательств, в которых они выступают в качестве объектов. Кроме того, множественные объекты наблюдаются и в альтернативных обязательствах, однако отсутствие выбора предмета исполнения, которое по общему правилу осуществляется должником, формально означает отсутствие обязательства, что, по сути, игнорирует ранее согласованную волю сторон на осуществление экономического обмена. Нет должного законодательного закрепления и факультативных обязательств.
Безусловно, в науке нашли отражение отдельные проблемы усложнений субъектного состава и объектов обязательства, в том числе связанные с множественностью лиц, участием третьих лиц, имущественными комплексами, альтернативными и факультативными обязательствами и т.д. Однако актуальным представляется теоретическое объяснение их во взаимосвязи друг с другом с позиций единого сложного обязательства. Такой подход предполагает, что указанные формы взаимодействия участников обязательства, а также переход сложных объектов должны оформляться не набором самостоятельных обязательств, а одним правоотношением. Это позволит в полном объеме учесть социально-экономические и правовые цели сторон и квалифицировать исполнение обязательства как надлежащее. Пока же теоретические постулаты, относящиеся к названным проблемам, и выработанные на их основе

Основы, заложенные римским правом, нашли отражение как в легальных, так и доктринальных дефинициях обязательства, которые для континентальной правовой семьи принципиально сходны, независимо от национальной принадлежности. Обязательство предполагает такую связь двух лиц, когда одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого лица (должника) выполнения каких-либо действий или воздержания от каких-либо действий.
В Германском гражданском уложении обязательство определяется примерно так же как в ГК РФ: в силу обязательства кредитор вправе требовать от должника совершить исполнение. Исполнение может состоять также в воздержании от действия (§ 241)’. Во Французском гражданском кодексе имеется только определение договора2 как соглашения (ст. 1101), однако в доктрине обязательство определяется также как относительное правоотношение, в котором кредитор может требовать известного предоставления от должника3.
Имеется понятие обязательства и в странах, основанных на common law. Так, в Единообразном торговом кодексе США договор понимается как «правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон» (1-201). Параграф 1 Свода законов договорного права США определяет договор именно как обязательство или несколько обязательств, при нарушении которых представляются средства правовой защиты, по сути, повторяя определение, закрепленное в Кодексе Наполеона. Попутно обратим внимание, что традиционно констатируется если не пропасть, то кардинальное отличие в правовом регулировании экономических отношений в континентальной и англо-американской правовых семьях
1 Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер. с нем. / Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С.48.
2 Хотя третий титул ГК Франции называется «Договоры или обязательства. О договорах или договорных обязательства вообще».
3 Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. М., 1958. Т. 1. С.59.