Приобретательная давность в гражданском праве России

• Автор: Ландаков, Вячеслав Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 199 с.

Глава 1. Понятие и правовая природа приобретательной давности
§ 1. Общая характеристика владения в российском и зарубежном праве
§ 2. Правовая природа и основные признаки давностного владения и приобретательной давности
§ 3. Эволюция развития законодательства о приобретательной давности в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ
Глава 2. Условия приобретательной давности
§ 1. Титульность и законность давностного владения
§ 2. Непрерывность и открытость давностного владения имуществом как своим
§ 3. Добросовестность давностного владения
Глава 3. Защита давностного владения
§ 1. Общая характеристика владельческой защиты
§ 2. Особенности защиты давностного владения
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы приобретательной давности приобретают все большую значимость и актуальность в российской науке и юридической практике. Повышенное внимание доктрины и практики к вопросам приобретательной давности вызвано активизацией хозяйственной жизни в нашей стране, развитием социально-экономических отношений, вовлечением в предпринимательскую и иную экономическую деятельность все новых и новых видов имущества и имущественных прав, возрастанием роли и защиты фактического состояния, перерастающее в субъективное вещное право на основе давностного владения, многофункциональностью приобретательной давности, признанием отечественным и зарубежным правопорядком приобретательной давности как правового способа и средства возникновения права собственности при соблюдении известных условий давностного владения.
Институт приобретательной давности нацелен на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекту права, на поощрение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.
Институт давностного владения является необходимой предпосылкой (основанием) приобретения права собственности давностным владельцем, предоставляет последнему правовую возможность осуществлять защиту своего владения от посягательств нерадивого собственника, третьих лиц и иных лиц, не являющихся законными владельцами.
Приобретательная давность, давностное владение применимы к случаям добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим имуществом как своим в течение предусмотренного законом давностного срока, а также к случаям приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя. Приобре-

тательная давность рассчитана на бесхозяйные вещи, а также на правовые ситуации, когда вещь оказывается у лица, не являющегося собственником в силу недостатков заключенной сделки.
Краткое содержание ст. 234 ГК РФ («Приобретательная давность») не дает ответы на многие вопросы, необходимые для успешного функционирования института приобретательной давности в нашей стране. Требуют своего дальнейшего исследования понятия «владение», «приобретательная давность», «давностное владение», «владение имуществом как своим», «открытость владения», «непрерывность владения», «добросовестность владения», «титульность владения». Так, известный цивилист Ю.К. Толстой вполне справедливо пишет о том, что по существу, понятие «владение» отсутствует в отечественном законодательстве и без разработки этого понятия, раскрытия его содержания трудно вести предметный разговор о владельческой защите, поскольку неизвестно, что именно подлежит защите
Необходим глубокий анализ римского и дореволюционного российского наследия, современного зарубежного законодательства и собственного современного отечественного опыта по многочисленным спорным вопросам приобретательной давности. До сих пор дискуссионными остаются вопросы о соотношении владения и права владения, вопрос о законности, титульности, открытости и добросовестности давностного владения. В российской цивили-стической науке нет единства мнений о начале течения, основаниях приостановления, прерывания и прекращения давностного срока. Исследователи-цивилисты предлагают самые различные сроки давностного владения.
В настоящее время для нашей науки чрезвычайно актуальны обоснование и разработка комплексного механизма по защите давностного владения как уникального правового явления, выявление правовых способов и средств защиты давностного владения, выяснение соотношения петиторной и посессор-ной (владельческой) защиты, Публицианова иска, владельческого иска и
1 См.: Толстой Ю.К. Предисловие к кн.: Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд. - СПб., 2004. - С. 10-11.

ственности на первоначальные и производные. Г.Ф. Шершеневич писал, что первоначальным способом возникновения права собственности является способ, посредством которого собственность возникает на объект, не являвшийся чьей либо собственностью или же на объект, который хотя и был собственностью другого лица, но подчиняется господству нового приобретателя независимо от прав предшествовавшего собственника. При производном способе приобретения объем прав обусловлен правом прежнего собственника, чего нет при первоначальном способе. Кроме того, в отличие от первого способа при производном
способе всегда существует необходимость проверки прав прежних собственни-

ков.
В.И. Синайский обращал внимание на то, что при первоначальном способе право собственности возникает впервые или таким образом, что прежнее право собственности считается несуществующим. При производном способе право собственности привносит новому собственнику обременения собственности, при втором же способе такие обременения отсутствуют. Поэтому первый (производный) способ можно назвать преемством
В то же время Д.И. Мейер подверг критике изложенные основания классификации способов возникновения права собственности, исходя из того, что в юридическом быту нет вещей, никому не принадлежащих, а если они и существуют, то совершенно чужды юридическим определениям, как, например, планеты. Ученый писал, что право собственности, как и всякое право, имеет определенное начало, и те пути, которыми открывается это начало, называются способами приобретения права собственности. Правовед предложил свои виды способов возникновения права собственности: 1) способы, требующие посредства владения (право собственности не приобретается, если приобретатель не вступил во владение вещью) и 2) способы, не зависящие от владения.3 Критикуя позицию Д.И. Мейера, Е.В. Васьковский отмечал, что предложенная точка зрения представляет бесцельное с юридической точки зрения деление способов
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М: Спарк, 1995. - С. 182 - 183.
2 См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут (Классика российской цивилистики). 2002. - С. 218-219.
3 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. - СПб., 1902. - С. 294 - 295.