Правовое регулирование инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

• Автор: Килин, Николай Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1. Возникновение и генезис правового регулирования малого и среднего предпринимательства в России
1.2. Правовое обеспечение малого и среднего инновационного предпринимательства в России и за рубежом на современном этапе
1.3. Понятие и правовой статус субъектов малого и среднего
предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. Понятие и правовая сущность инноваций и инновационной деятельности
2.2. Особенности инновационной деятельности субъектов малого и среднего
предпринимательства
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ
МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
3.1. Организационно-правовые формы инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства
3.2. Имущественное обеспечение инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства
3.3. Страхование рисков инновационной деятельности субъектов малого и
среднего предпринимательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие экономики Российской Федерации на современном этапе связано с переходом к инновационной модели' хозяйствования и требует совершенствования правового регулирования инновационной деятельности, осуществляемой, различными субъектами, важнейшее место'среди которых занимают субъекты малого и среднего предпринимательства.
Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 5371 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, где в качестве основных приоритетов национальной безопасности называется экономический рост, которому может способствовать развитие национальной инновационной системы. Между тем, российская инновационная система на современном этапе находится в процессе становления, о чем свидетельствует несовершенство действующих механизмов производства и оборота инновационной продукции и технологий.
По данным статистических исследований, Россия пока отстает от ведущих стран с высоким инновационным развитием по всем основным экономическим показателям.
Так, например, в общем объеме продаж наукоемкой продукции на мировом рынке на долю России приходится всего 0,3 %, в то время как доля США составляет 20 %, Японии - 11 %, Германии - 8,5 %. В общем количестве организаций, занятых производством машин и оборудования, инновационно-активными в России являются лишь 15 % организаций (во Франции - 57 %, в Германии - 80 %). Величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов) в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее и в 12 раз меньше, чем в Германии. Импорт продукции
1 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.

машиностроения в Россию за последние восемь лет увеличился в 7,5 раз. В то же время ежегодный спрос на российское сырье и энергоносители оценивается в размере 500 - 600 миллиардов долларов при крайне низком спросе на российскую инновационную продукцию -всего 5-7 миллиардов долларов1.
Несомненно, преодолению сложившейся ситуации должен способствовать благоприятный правовой климат осуществления инновационной деятельности российскими компаниями, и в первую очередь, субъектами малого и среднего предпринимательства, которые в развитых странах являются основными участниками инновационных отношений, будучи более восприимчивыми к экономическим инновациям, имея способность гибко реагировать на изменяющийся потребительский спрос, тенденции развития науки и техники.
В то же время правовое регулирование инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в России является далеко не совершенным, что во многом сдерживает развитие инновационной системы нашей страны.
Так, в частности, в российском законодательстве отсутствует комплексный нормативный правовой акт федерального уровня, который бы устанавливал единые правовые основы построения инновационной системы нашей страны, и определял место субъектов малого и среднего предпринимательства в этой системе; недостаточно разработаны правовые нормы, направленные на регламентацию взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с организациями, образующими инфраструктуру поддержки данных субъектов; обеспечение
финансирования инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства также нельзя считать эффективным; не предусмотрена возможность страхования инновационных рисков; несовершенным является
1 Данные приведены по Концепции развития законодательства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации// Справочная правовая система «Гарант».

Объектом права собственности теперь могло быть практически любое имущество. Закон включал в этот перечень предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, денные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда.
Частная собственность, как. было указано выше, включала в себя собственность физических и юридических лиц. Физические лица, в соответствии с этим законом, являлись равноправными с другими участникам и-субъектами права собственности. Теперь отсутствовала необходимость участия в социалистическом производстве, поскольку само социалистическое производство утратило свое значение. Средства производства могли находиться в собственности физического лица. В собственности юридических лиц, также относившейся к частной, как и в собственности физических лиц, могло находиться практически любое имущество, в том числе и средства производства. Объединения юридических лиц (концерны, союзы, ассоциации) признавались юридическими лицами. Собственность общественных объединений стояла особняком: закон не причислял ее ни к государственной, ни к частной формам. Однако по отношению к государственному интересу интерес отдельных социальных групп, представленных общественными объединениями, также может быть назван частным. Поэтому собственность общественных объединений была ближе к частной собственности.
Следствием принятия Закона «О собственности в РСФСР» стало то, что государство утратило свой статус основного собственника средств производства. Теперь в его собственности находились лишь объекты общегосударственного значения (то есть имущество, необходимое для осуществления задач государства). Таким образом, этот нормативный правовой акт внес принципиальные изменения в регулирование отношений