Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций

• Автор: Герасимов, Андрей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с.

Содержание
Введение
Глава I. Методологические основы статуса саморегулируемых организаций в гражданских правоотношениях
§ 1. Понятие и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском
праве России: сущность и содержание
§ 2. История российского законодательства о саморегулировании и
саморегулируемых организациях
§ 3. Опыт регулирования деятельности саморегулируемых организаций за
рубежом
Глава II. Особенности гражданско-правового регулирования деятельности
саморегулируемых организаций
§ 1. Приобретение статуса саморегулируемой организации
§ 2. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых
организаций
§ 3. Особенности взаимоотношений саморегулируемых организаций
с некоторыми участниками гражданского оборота, обеспечивающими деятельность
их членов
§ 4. Проблемы взаимоотношений саморегулируемых организаций и
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования определяется активно развивающимся процессом перевода государством многих важнейших видов предпринимательской и профессиональной деятельности на саморегулирование, который сопровождается постоянным ростом числа саморегулируемых организаций (СРО), поскольку институт саморегулирования рассматривается органами государственной власти в качестве одного из основных элементов процесса дебюрократизации экономики страны и формирования органов регулирования не путем их назначения в административном порядке, а путем инициативных и ответственных действий наиболее активных профессионалов. В связи с этим осуществляется разработка моделей сочетания государственного регулирования экономики с саморегулированием субъектов экономической деятельности.
Вместе с тем в цивилистической науке России до сих пор не сложилось единое понимание правового статуса СРО, а также не выработаны теоретические определения основных правовых категорий, используемых в процессе саморегулирования. Более того, известные отечественные цивилисты пока не уделяют теоретическим аспектам саморегулирования должного внимания. Как результат, в условиях отсутствия надлежаще проработанной доктрины о статусе и основных функциях СРО, законодательство, регламентирующее их деятельность, остается разрозненным и противоречивым. Пробелы федерального законодательства и отсутствие полномочий решить эти вопросы на уровне локальных нормативных актов, вызывают достаточно серьезные проблемы в правоприменительной практике.
Кроме того, в предпринимательских и профессиональных сообществах отсутствует общепризнанная положительная оценка необходимости и значимости деятельности данных организаций, т.е. субъекты многих видов предпринимательской, культурно-просветительской, образовательной и иной социально значимой деятельности не готовы работать в условиях саморегулирования. Ярким примером этого может послужить резко отрицательная

позиция патентных поверенных на инициативу некоторых депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ объединить их в СРО1.
С этой точки зрения актуальным является уточнение статуса СРО как субъектов гражданского права, выявление эффективного механизма гражданско-правовых отношений СРО и иных субъектов права, разработка концепции саморегулирования социально значимых видов предпринимательской и профессиональной деятельности, а также внесение предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в этой области.
Изложенные факты позволяют говорить об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации. Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов разного времени. В их числе как представители классической русской юридической науки, так и российские ученые, в частности, Т.Е. Абова, В.К. Андреев, К.Н. Анненков, И.А. Близнец, С.Н. Братусь, Л.И. Булгакова, Е.Н. Васильева, Е.В. Васьковский,
B.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, Н.Л. Дювернуа, A.A. Евецкий, И.В. Ершова,
C.С. Банковский, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, Н.И. Клейн, Н.В. Козлова,
O.A. Красавчиков, В.В. Лаптев, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, В.В. Орлова, Г.Д. Отнюкова, Е.А. Павлодский, А.П. Печников, Н.В. Ростовцева,
O.A. Рузакова, А.П. Сергеев, Л.С. Симкин, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
В диссертации использованы работы ученых-экономистов, в частности, П.В. Крючковой2, Д. М. Любавина3, A.B. Волжанина4, а также зарубежных
' См.: Открытое письмо - возражение против принятия законопроекта № 478949-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных», направленное коллективом патентных поверенных г. Томска в Государственную Думу // Изобретательство. 2011. № 3. С. 18-22; Обсуждаем законопроект № 478949-5 о саморегулировании деятельности патентных поверенных// Патентный поверенный. 2011. №2. С. 2-35.
2 Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дисс...докт. экон. наук. М., 2005.
3 Любавин Д.М. Становление саморегулируемых бизнес-сообществ как фактор повышения конкурентоспособности
малых предприятий: Дисс...канд. экон. наук. М., 2006.

получит дополнительные полномочия по цивилизованному лоббированию своих профессиональных интересов83.
Таким образом, как показало исследование, основной целью саморегулируемых организаций является представление интересов членов этих организаций, то есть осуществление лоббистской84 деятельности, а не соблюдение государственного интереса и работа во благо общества85.
3. Деятельность публичного юридического лица строго подконтрольна соответствующему публично-правовому образованию, являющемуся его учредителем.
Саморегулируемые организации образуются по инициативе индивидов или других организаций. Они не находятся в собственности публично-правового образования (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципального образования), не получают от них задания и соответствующее бюджетное финансирование. СРО вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, за исключением средств компенсационного фонда, имеющего целевое назначение. Их власть не распространяется на неопределенный круг субъектов.
Исходя из указанных признаков, саморегулируемые организации, по мнению диссертанта, являются субъектами гражданского права (юридическими лицами частного права), имеющими определенные публично-правовые качества. Вступая в публично-правовые отношения со своими членами, связанные с переданными им государственно-властными полномочиями, СРО остаются по своему существу юридическими лицами де-факто частного права, чей статус регулируется ГК РФ.
83 См., например, Плескачевский B.C. Саморегулирование оценочной деятельности как путь к цивилизованному рынку оценочных услуг. // Оценочная деятельность в Российской Федерации. Федеральный справочник. М.: Центр стратегического партнерства, 2008. С. 91.
84 См.: Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. -М.: ИНФА-М,2006. С. 377; ст. 3.1 проекта федерального закона «О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» № 97801795-2 (Снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ 19 апреля 2004 г.) [электрон, ресурс] // СПС КонсультантПлюс
Для сравнения, в центре внимания саморегулирующей организации Королевского института дипломированных сюрвейеров (the Royal Institution of Chartered Surveyors - RICS, Великобритания), объединяющей более 140 000 членов в 120 странах мира, находятся два направления: защита прав потребителей и повышение уровня квалификачии в профессии на благо общества. См.: Лучано Капальдо. Система профессионалов RICS - важность роли профессиональной оценки. // Оценочная деятельность в Российской Федерации. Федеральный справочник. М.: Центр стратегического партнерства, 2008. С. 309.