Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения

• Автор: Былков, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 211 с.

ГЛАВА 1. ПРАВООТНОШЕНИЕ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ П РАВООТНОШЕНИЯ
§ 1. К вопросу о понятии правоотношения
§ 2. Структура гражданского правоотношения
§ 3. Некоторые проблемы объекта правоотношения
§ 4. Неосновательное обогащение как отраслевое
явление гражданского права
§ 5. Неосновательное обогащение как юридический факт
1. Признаки неосновательного обогащения
2. К вопросу о противоправности неосновательного обогащения
3. Безвозмездность перехода имущества
как признак неосновательного обогащения
4. Неосновательное обогащение и вред
5. О правах приобретателя на неосновательно
полученное имущество
6. Последующее отпадение правового основания
§ 6. Характеристика правоотношения из неосновательного обогащения
с точки зрения классификации гражданских правоотношений
§ 7. К истории правового регулирования обязательств вследствие
неосновательного обогащения
ГЛАВА 2. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ КАК ИМУЩЕСТВО
§1.0 составе имущества в кондикционном правоотношении
§ 2. Вещи как неосновательное обогащение
§ 3. Деньги и ценные бумаги
§ 4. Имущественные права
§ 5. Работы и услуги
§ 6. Информация
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ КОНДИКЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ С ДРУГИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ § 1. Место обязательств из неосновательного обогащения в системе требований о защите гражданских прав
и проблема конкуренции исков
§ 2. Кондикция и виндикация
§ 3. Кондикционные обязательства и обязательства
из причинения вреда
§ 4. Кондикция и реституция
§ 5. Неосновательное обогащение и требования о возврате
исполненного в связи с обязательством
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Необычайная широта применения гражданско-правовых средств воздействия на общественные отношения, обусловленная ведущей ролью гражданского права как основного регулятора экономического оборота, одновременно означает и увеличение числа проблем защиты гражданских прав. Кардинальная реформа гражданского законодательства, происшедшая в последние десять лет, изменила традиционные взгляды на еще недавно пребывавшие в состоянии глубокого покоя институты цивильного права. Всюду проникло дыхание «частного». Стремясь к абсолюту, частно-правовые начала с каждым днём завоёвывали всё больше места под солнцем, утверждаясь как незыблемая основа нового общественного порядка. Появление новых, доселе неведомых общественных отношений, а также значительное видоизменение старых, потребовало немедленной реакции со стороны законодателя. Его стремление «улучшить», «урегулировать», «конкретизировать» вкупе с порою неуместной спешкой не всегда благотворно отражалось на состоянии текущего законодательства и породило многочисленные трудности практического и теоретического порядка. Необходимость их устранения стала одной из причин, побудивших к написанию предлагаемой диссертационной работы.
Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, составляющих предмет нашего исследования, тоже не избежало существенного реформирования. А всякие изменения законодательства, как это обычно бывает, сопровождаются неоднозначной реакцией правоприменителя. Вместе с тем институт кондикции, возникший в римском праве как дополнительное средство правовосстановления, в условиях российской правовой действительности приобретает всё большее прикладное значение, о чем свидетельствует достаточно обширная судебная практика его применения. В то же время далеко не во всех случаях нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются правильно и единообразно. Внушительный потенциал рассматриваемого института используется недостаточно. Данное обстоятельство подчеркивает актуальность вдумчивого исследования существа обязательств из неосновательного обогащения.

прещенным законом, и в этом смысле правомерным1. По мнению М.В. Гордона, действия приобретателя в обязательствах из неосновательного приобретения (сбережения) имущества могут быть как правомерными, так и противоправными, а, следовательно, противоправность его поведения не является необходимым элементом рассматриваемых правоотношений2. Сходное мнение высказывал М.М. Агарков: «Увеличение (либо сбережение) имущества одного лица за счет другого может произойти и при отсутствии каких бы то ни было противоправных действий (при воздержании от действий)»3. В новейших работах в пользу правомерности неосновательного обогащения решительно высказался A.B. Слесарев: « ... неосновательное обогащение не является противоправным, в традиционном понимании этого термина, даже в том случае, когда причиной обогащения являются противоправные действия должника»4.
Решение поставленного вопроса, как нам представляется, лежит в плоскости выделения собственно неосновательного обогащения как юридического факта, обозначенного в ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и предшествующих ему действий. Эти действия, сами по себе не являющиеся фактами, влекущими возникновение правоотношения, «подготавливают почву» для актуализации неосновательного обогащения как указанного в законе юридического факта, и могут рассматриваться с точки зрения их правомерности (противоправности).
B.C. Ем к числу действий, приводящих к неосновательному обогащению, относит: действия самого потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара и т.п.), действия третьих лиц (ошибочная выдача груза железной дорогой не получателю, указанному в накладной, а другому лицу и т.п.), действия самого приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца и т.п.).
1 Семенова А.Н. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возни-кающие из причинения вреда II Научный комментарий ГК РСФСР под ред. Прушиикого С.М., Раевича С.И. Вып. 20. - М.: Юриздат, 1929. С. 5.
: Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1960. С. 274.
3 Агарков М.М. Указ. соч. С. 158.
4 Слесарев A.B. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Дис. к.ю.н. - Екатеринбург, 2000. С. 150.