Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации

• Автор: Быстрицкая, Наталья Яновна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая сущность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
1.1. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих как юридические лица публичного права
1.2. Соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства
1.3. Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства
Глава 2. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации
2.1. Особенности создания саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих
2.2. Специфика функционирования органов управления и иных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
2.3. Правовой режим имущества саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
2.4. Правовое регулирование прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Введение института саморегулирования как альтернативы государственного регулирования затронуло в настоящее время самые различные сферы экономической деятельности. Так, саморегулирование уже введено в аудиторской, оценочной, строительной сферах деятельности, кредитной кооперации, архитектурно-строительном проектировании и т. д. Данный процесс сопровождается созданием в каждой из указанных областей соответствующих саморегулируемых организаций. К настоящему моменту зарегистрировано более 700 саморегулируемых организаций в различных отраслях, и в ближайшие годы их число может удвоиться.1 Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее — Закон о банкротстве) впервые законодательно закрепил понятие «саморегулируемая организация1 арбитражных управляющих», введя тем самым саморегулирование в отношения по банкротству. С принятием обозначенного Закона для арбитражных управляющих было установлено обязательное членство в саморегулируемых организациях, т. е. к этим организациям частично перешли публичные функции лицензирующего органа, что предопределило необходимость детализации правового регулирования их деятельности; Ряд проблем, касающихся функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в настоящий момент остается нерешенным, а законодательное регулирование положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих носит рамочный характер, что создает правовые пробелы и, как следствие, затрудняет деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций. Не проработаны в достаточной степени такие вопросы, как организационно-правовая форма
1 Данные получены на сайте «Первый Всероссийский форум саморегулируемых организаций».
2 СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222.

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, порядок создания и ликвидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализация ответственности арбитражных управляющих с использованием механизма компенсационного фонда, особенности деятельности специализированных органов саморегулируемых организаций’ арбитражных управляющих, что не позволяет данным организациям в полной мере осуществлять свои функции, предусмотренные законодательством, и в конечном счете затрудняет реализацию механизма саморегулирования в правоотношениях по банкротству. Выявление надлежащего баланса соотношения саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства, а также функций саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в указанных процедурах является залогом создания сбалансированной системы управления, что позволило бы усовершенствовать систему банкротства в целом и приблизить ее к наиболее эффективным зарубежным аналогам. Отдельного внимания заслуживает место саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в системе юридических лиц с учетом осуществляемого ими публичного характера деятельности и социальной направленности решаемых задач. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности выбранной темы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации практически не изучались отечественными правоведами, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ и специальных исследований по данной теме. Можно отметить диссертацию А. Ю. Колябина (2005' г.), посвященную саморегулируемой организации арбитражных управляющих как юридическому лицу. Однако принятие в 2007 году Федерального закона

их специфический статус, связанный с передачей им государственновластных полномочий.55 Такие государственно-властные полномочия обладают, по нашему мнению, признаком публичности. С одной стороны, сам факт передачи государственным органом своих полномочий некоммерческой организации свидетельствует о публичности полномочий последней, т. к. полномочия государственного органа публичны по своей сути; с другой стороны, детальное изучение сущности таких полномочий также не оставляет возможности расценивать их как частные. Поскольку СРО АУ устанавливают стандарты и правила, обязательные для выполнения всеми членами организации - арбитражными управляющими, а также обязаны проверять выполнение последними . как- требований законодательства Российской Федерации в целом, так- и указанных стандартов и правил, можно говорить об определенной модификации контрольной деятельности государства в сфере контроля за деятельностью: арбитражного управляющего. Конституционный суд Российской, Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2005 года №12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева» указывает, что процедуры банкротства носят публичноправовой характер. При этом создание саморегулируемых организаций одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих публично-правовых функций. Далее, анализируя иные функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, установленные п.п. 1, 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Конституционный суд приходит к выводу о том, что указанные функции являются по своему характеру публично-правовыми, из чего вытекает, что с момента включения в Единый государственный реестр саморегулирующих организаций
55 Журина И. Г. Указ. соч. С. 56.