Категория правопреемства в российском гражданском праве

• Автор: Ягельницкий, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 263 с.

Глава 1. Понятие и основания правопреемства
§ 1. Место правопреемства в системе понятий частного права
§ 2. Соотношение первоначального и производного приобретения права
§ 3. Основания правопреемства
§ 4. Дискретная и континуальная теории правопреемства
§ 5. Факторы, исключающие либо ограничивающие способность права к
переходу
Глава 2. Виды правопреемства
§ 1. Конститутивное и транслятивное правопреемство
§ 2. Универсальное, специальное и сингулярное преемство
Глава 3. Правопреемство в отдельных видах прав
§ 1. Преемство в «динамических элементах» правоспособности
§ 2. Преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда,
причиненного здоровью
§ 3. Правопреемство и судебная защита гражданского права
§ 4. Правопреемство и корпоративные права
Библиография

Актуальность темы исследования. В условиях современной России имущественный оборот товаров, работ и услуг, структура взаимосвязей субъектов определяется на основе принципов рыночной экономики, опосредуемых соответствующими правовыми конструкциями, одной из которых является категория правопреемства. Нормами о правопреемстве регулируются отношения, возникающие при наследовании после смерти гражданина и реорганизации юридических лиц, при передаче на основе сделок и договоров прав (обязанностей), в том числе вещных, обязательственных, корпоративных и др.
Широкое применение института правопреемства привело к тому, что его изучение в основном происходило фрагментарно, применительно к отдельным сферам правовых отношений. В литературе серьезно исследовались наследственное преемство1, переход прав в результате процедуры реорганизации юридических лиц2, случаи перехода отдельных видов вещных прав3, перемена лиц в обязательствах4, преемство в исключительных правах5.
Вместе с тем построению общего учения о правопреемстве гражданско-правовая наука уделяла меньшее внимание. Одним из фундаментальных трудов, раскрывающих ряд наиболее глубоких проблем, связанных с правопреемством, является монография Б.Б. Черепахина, опубликованная в 1962 г.й Существенный вклад в становление общей теории правопреемства
1 В частности, Антимонов Б.С., Гпаве К.А. Советское наследственное право. М., 1955; Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Наследственное право / Отв. ред.
К.Б. Ярошенко. М., 2005.
1 ЖдановДВ. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Бакулина Е В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
3 Маттеи У., Суханов Е А. Основные положения права собственности. М., 1999.
1 Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.
5 Мироишикова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб, 2005; Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
6 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахой Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

сделан В.А. Беловым7. Однако место категории правопреемства в науке и учебной дисциплине гражданского права окончательно не определены.
Требует критического анализа и накопленная практика применения положений новейшего российского законодательства о переходе гражданских прав и обязанностей. Толкование судами норм о правопреемстве уже подвергалось серьезному изменению8. По целому ряду аспектов, связанных с правопреемством, единообразная судебная практика до сих пор не сформировалась, и многие противоречия при разрешении судами сходных дел, касающихся перехода отдельных видов объектов, по-прежнему сохраняются.
В настоящее время ведется активная законопроектная работа, направленная на совершенствование российского гражданского законодательства, одним из этапов которой стала разработка Концепции развития гражданского законодательства9 и подготовленного Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ10 (далее — Проект). Предлагаемые новеллы существенным образом затрагивают и нормы, входящие в институт правопреемства.
Сказанное обусловливает как научную, так и практическую актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Общей целью исследования является формулирование научно обоснованного понятия правопреемства и определение круга объектов (прав, обязанностей и др. явлений), способных к переходу в порядке правопреемства.
С учетом общей цели поставлены следующие задачи:
7 См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007 // СПС Гарант; и др.
8 См.: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
9 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ но кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.
10 Проект изменений Гражданского кодекса РФ, размещенный на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ

совершили сделку уступки, то В приобретает к С такое же право, какое имел А». Этот вариант изложения не содержит в гипотезе указания на субъективное право; однако очевидно, что если А никакого права требования к С не имел, то и В, который должен приобрести то же право, какое имел А, также не приобретет никакого права. Такая сделка цессии будет недействительной — в т.н. «узком» смысле понятия «недействительность»: уступка не повлечет правовых последствий не в силу порока, присущего самой сделке, но в силу отсутствия внешней предпосылки для изменения правового состояния, задуманного сторонами; правовые последствия, на которые направлена воля сторон, являются юридически невозможными119.
Поэтому указание в гипотезе на субъективное право или обязанность является по меньшей мере излишним. То же можно сказать об отнесении субъективного права к юридическим фактам120.
Отнесение субъективного права (обязанности) к основаниям движения правоотношений порождает теоретические проблемы. Во-первых, как известно, традиционно юридический! факт определяется как явление реальной действительности, влекущее возникновение, изменение или прекращение правовых последствий. Однако ни субъективное право, ни юридическая обязанность, ни правоотношение в целом не являются категориями объективного, реально существующего материального мира — это явления духовные (идеальные, надстроечные). Поэтому их отнесение к юридическим фактам приводит к необходимости необоснованно расширять понятие юридического факта до несвойственных ему пределов. Во-вторых, как известно, юридические факты принято подразделять на действия и события. Однако правоотношение не может быть относимо ни к тому, ни к другому121. Не находящие нашей поддержки попытки расширения этого
119 Тузов ДО. Теория недействительности сделок: Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 137.
120 Эту ошибку воспроизводит и В.Л. Багаев: Багаев В.А. Указ. соч. С. 77-78.
121 Последовательно проведенный иной подход приводит некоторых авторов к тому выводу, что правоотношение является поступком: Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дне. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 16-17. Это представляется неверным.