Категория владения в гражданском праве : проблемы теории и практики

• Автор: Иванов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 173 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Понятие и юридическая сущность категории «владение» ..12 § 1. Категория «владение» в дореволюционном российском
и зарубежном гражданском законодательстве
§ 2. Владение как фактическое состояние
§ 3. Владение как элемент содержания права собственности и иных
вещных прав
Глава 2. Владение по приобретательной давности
§ 1. Сущность и значение давностного владения
§ 2. Элементы давностного состава
Глава 3. Владельческая защита
§ 1. Основание защиты владения
§ 2. Способы защиты владения
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследуемой темы. Учение о владении принадлежит к числу основополагающих и заслуженно приобрело статус одной из самых сложных проблем гражданского права. В настоящее время в условиях масштабного реформирования гражданского законодательства без решения важных вопросов владения невозможно обойтись.
Более века назад тема владения привлекала к себе умы множества видных цивилистов, отдел о владении проекта книги третьей Гражданского уложения Российской Империи вызвал активную полемику в отечественном юридическом сообществе. Существует высказывание о том, что чем больше во владение вдумываешься, тем больше встает нерешенных вопросов, отделаться от которых уже нет возможности. Дореволюционная литература по исследуемому вопросу достаточна обширна.
Однако владельческая защита в советском и постсоветском гражданском праве все же была утрачена. Забвение теории владения связано с общим упрощением гражданского оборота в советский период развития нашего государства, основанного на монополии государственной собственности на средства производства как экономической основы общества. В 1920-1990-е гг. владельческая тематика в литературе почти не обсуждалась. Действие принципов социалистической законности, установления судом объективной истины, а также требования планового оборота исключали владельческую защиту. Обращение к владельческой тематике в основном происходило для демонстрации ошибочности и порочности буржуазной правовой доктрины. Отход от достижений цивилистической мысли конца XIX — начала XX века, связанный со сменой политического и экономического строя, «безликие» (применительно к вещно-правовым конструкциям) гражданские кодификации 1922 г. и 1964 г. разрушили теорию владения, созданную русскими дореволюционными юристами на основе романо-германской правовой доктрины.

Вместе с тем говорить о том, что насущность владельческой защиты отпала, не приходится: достаточно обратиться к судебно-арбитражной практике, которая настойчиво ищет выход из ситуации отсутствия посессорной защиты (вспомнить хотя бы острейшие проблемы соотношения и разграничения виндикационного иска и иска о применении последствий недействительности сделки). Вопросы вызывает и применение ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).
Тот факт, что защита незаконного владения в нашем праве практически не представлена, вовсе не означает, что институт владения и владельческой защиты не нужно изучать. Как раз наоборот, феномен владения и его защиты необходимо исследовать, чтобы понять, нужна ли нам владельческая защита сегодня или таковая необходимость отсутствует. Данный вопрос приобретает особую актуальность в связи с принятием Концепции развития законодательства о вещном праве РФ, разработчики которой предлагают включить в ГК РФ самостоятельный раздел, посвященный владению и его защите. Мы полагаем, что только комплексное изучение проблем владения (под комплексностью в данном случае следует понимать необходимость обращения к основам проблемы, к общей теории владения, разработанной германскими учеными в XIX в., пристальное изучение тенденций судебно-арбитражной практики и норм действующего законодательства) позволит органично включить нормы, регулирующие владение и владельческую защиту, в действующее российское гражданское законодательство.
Законодатель активно употребляет термин «владение», используя его и за рамками традиционной для русской цивилистики «триады» правомочий собственника, что обусловливает привлекательность исследования существа владения. Многообразие этого правового явления поражает. Владение - это и одно из правомочий собственника и элемент практически всех способов приобретения права собственности. С владением тесно связан ряд обязательственных правоотношений (аренда, хранение, залоговые отношения,

поряжение вещью, т. е. определение юридической судьбы вещи путем совершения в отношении нее юридически значимых актов.
Особое значение владения как составной части содержания права собственности подтверждается и наличием специального иска о возврате имущества из незаконного владения (rei vindicatio, виндикационный иск — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику)1.
2. Установление господства, обретение фактической власти над вещыо - характерный и необходимый элемент практически для всех первоначальных способов приобретения права собственности (переработка, сбор общедоступных вещей, обращение в собственность бесхозяйной вещи, находка, клад и т. п.). Это же можно сказать и о способах производных: одного договора о переходе права собственности от одного лица к другому недостаточно для возникновения права собственности у приобретателя, оно возникает лишь с передачей владения вещыо на основании этого договора (traditio)2. Установление подобного правила оправданно, ведь возможность продавца передать вещь означает наличие последней у него и тем самым обеспечивает саму сделку. Поэтому «передача вещи является необходимым восполнением и следствием купли-продажи»3, вполне объяснимым с позиций здравого смысла и внутренней логики гражданского оборота.
Наиболее отчетливо необходимость и значение элемента владения проявляются при возникновении права собственности в силу давности владения
1 Владению как элементу содержания вещных прав посвящен следующий параграф настоящей диссертации.
2 Сказанное ранее вполне применительно к отчуждательным сделкам, которые не содержат
оговорку об изменении момента перехода права собственности (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Кроме того, следует иметь в виду, что в странах романской правовой семьи право собственности по договору возникает с момента достижения соглашения по поводу вещи, а не в момент передачи (см.: Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903; Флейшиц Е.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве крупнейших иностранных государств и СССР // Ученые труды ВИ10Н. Вып. 9. 1947. С. 346).
3 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Спарк, 1995 (по изд.
1907 г.). С. 321.