Гражданско-правовые формы снабжения электроэнергией по российскому законодательству

• Автор: Нестолий, Вячеслав Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 245 с.

Содержание

Введение
ГЛАВА I
Правовая форма снабжения энергией и объект ее воздействия
ГЛАВАП
Обязательство по снабжению энергией и вспомогательные
ему договоры
ГЛАВАШ
Квазидошвор по энергоснабжению
Использованные источники

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Выбор темы исследования-обусловлен- реформой электро--энергетики, по осуществлении которой передача энергии была отделена от сбыта и образовалась система договоров, опосредующих финансово-экономические и технологические связи как внутри энергетической системы между субъектами электроэнергетики, так и между субъектами энергетической системы и потребителями, В связи с образованием системы договоров требовалось установить, какой из договоров в электроэнергетике является базовым (центральным, основным), противопоставив возникающее из него обязательство вспомогательным договорам, а также продемонстрировать практическое значение подразделения договоров в электроэнергетике на базовый и вспомогательные. Мероприятия по реформированию электроэнергетики и отчуждение части энергетических активов инвесторам, независимым от бывшего ОАО РАО «ЕЭС России», стимулировали возобновление дискуссии о расположении энергии в классификации объектов гражданских прав: получили распространение суждения о том, что энергия признается вещью; о том, что обязательство по энергоснабжению характеризуется наличием двух объектов (энергии и действий по ее передаче); либо о том, что энергия является «автономным» объектом (иным имуществом - ст. 132 ГК РФ). Дискуссионностъ данных воззрений заставила обратиться к их исследованию. Реформирование электроэнергетики побудило многих владельцев промышленных предприятий - «квалифицированных» потребителей заняться инвентаризацией и учетом собственных энергетических активов, в результате чего были обнаружены факты бездоговорного потребления энергии объектами, присоединенными к распределительным сетям промышленных потребителей, что и предопределило интерес многих юристов к квалификации соответствующего правоотношения с целью зашщы интересов его участников. Законодательству об электроэнергетике и теплоснабжении понятие бездоговорного потребления знакомо, однако юридическая природа отношений, существующих при таком потреблении, в доктрине не раскрывается.
Объектом исследования являются отношения в сфере снабжения

электрической энергией, применяемые к ним нормы гражданского права
Предмет исследования - правовая природа отношений при бездоговорном потреблении электроэнергии;; отношения между энергосбытовыми, электросетевыми организациями и потребителями, опосредуемыми базовым (основным) и вспомогательными договорами; положения доктрины о предмете договора энергоснабжения..
В советской правовой науке вопросам энергоснабжения (обеспечения энергией) посвятили монографии СМ Корнеев, БМ Сейнароев, АМ Шафир, уделили внимание ММ. Агарков, МИ. Брагинский, Е.Д Шешенин. Тому же периоду принадлежат исследования О.С. Бурлаки [1977], КД Гугла [1967], ОА Ковтун [1986], КИ Седунова [1960], Н. Шонасурдинова [1989].
В новое тремя обнародованы научные работы,ЕЕ. Богдановой, ЕВ. Блинковой, ЕВ. Вавилина, АЛ Вершинина, ВВ. Вигрянского, ОА Городова, АВ. Гончаренко, ЕЮ. Елисеева, АД Жанэ, ЮЮ. Захарова, ПВ. Карповской, СМ Корнеева, ПГ. Лахно, АН Лысенко, ИА Лукьянцевой, СВ.Магияшук, Э.О. Мамедовой, СЕ. Никольского, Е.Б. Огиренко, В А Павлова, В.Ф.Поповдопуло, АА Репиной, САСвиркова, БМ Сейнароева, АН Хаенугдинова и др.
Кроме того, за последние десять лег стало известно о докторской диссертации ЕВ. Блинковой [2005], а также о кандидатских диссертациях по разным юридическим специальностям: ЛЮ. Акимова [2010], ЕИВерзакова [2006], ДВ. Головкиной [2008], ЕВ. Гончаровой [2010], ОА Двинина [2006), НМ Зайченко [2007], ВВ. Зарубиной [2004], ЕН Ериной [2008], ВН Ивановой [2008], СК. Идрышевой [2001], ЕВ. Кирюхиной [2008], О А Крассова [2009], М.И. Кудепича [2005], ЕВ. Кудряшова [2004], ИА Лукьянцевой [2009], АВ. Макокина [2006], Э.О. Мамедовой [2009], СВ. Матияшук [2005], ЕЕ Огиренко
[2005], ЕЕ Осипчук [2004], Н.В. Плешакова [2005], С.О. Рецлова [2009], СА Свиркова
[2006], Н.Н. Сысоева [2007], ИИ Тарасова [2010], ПВ: Тришина [2006], ШМ Тугуза [2008], ИГ. Цибироюй [2004], С А Фаусгова [2004], ИХ Халикова [2005], АВЧибиса [2006], СВ. Чуясова [2006], АП Шафранова [2006].
Цель-, исследования. В диссертации обосновывается обусловленная единством технологической среды возможность распространения режима вепщого правоотношения; на отношения по снабжению энергией между потребителем и

мешают видеть «народному правосознанию в похищении его настоящую кражу». Суждения немецких журналистов конца XIX в. о «народном правосознании» не выдерживают критики, поскольку и в наши дни с обывательской точки зрения наем рабочей силы индивидуальным предпринимателем есть ее покупка, а трудовые договоры, дескать, заключаются только с бюджетными учреждениями и унитарными предприятиями. Отечественная наука выступила в поддержку германской практики, указав, что для уголовного преследования самовольного пользования энергией необходимо издание специального закона, одновременно высказав сомнения в необходимости криминализации данного деяния.93 Впоследствии кассационный департамент Правительствующего Сената нашел состав кражи в действиях крестьянина, который электрифицировал кухню в занимаемой им квартире, присоединив кабель к электрической сети без ведома и согласия общества электрического освещения. Появилось суждение о том, что решение кассационного департамента является правильным, поскольку по российскому праву предметом кражи являются не только вещи, но и иное движимое имущество. Однако комментарий решения и сообщение о мотивах его принятия остались без подписи, что говорит, на наш взгляд, о том, что автор не пожелал противоречить взглядам, высказанным четырьмя годами ранее.94 После 1917 года практические работники в принципе не сомневаются, что энергия вещью не является и, следовательно, противоправное пользование электрической энергией само по себе состава кражи не образует. Для привлечения к ответственности «за кражу электрического тока посредством тайной отводки магистрали» прибегают к аналогии, дозволенной тогдашним уголовным законом. При этом однажды Московский губернский суд отказался признать кражей действия граждан, обвинявшихся в хищении электроэнергии «посредством телефонной трубки, включавшейся тайно в электрические провода соседнего телефона», разъяснив,
52 Ос Разин НУка соч. С. 95. ‘Угаловгая ответственность за хищение электроэнергии как преступление просте собственности, а
следовательно, и прштивде злекіроопергии вещью были приисшы в Германии в спещальным законом в 1900 г.” - пишет ДВ.
МураиОягЦиашисстічесиїезаписккмеяшуі сб. научтр. ВьніЗ.К80-лстиюС.САпеноеешМ:СталурЕкшфііьйурпИн-тчаст.
права, 2004 С. 330. Специальный закон издзн именно потому, -по германскому законодателю очевидно-энергия вешно не является.
Ответственность за хищение электроэнергии установлена § 248с Уголовного кодекса ФРГ. Специальный параграф потребовался
именно потому, что гостов кражи (§ 242) образует хищение обладающего ценностью материального предмета См.: Курс уголовного
права/под ред. I 'НБсрзегггоза B.C. Комиссарова Т. 5. М,20Ш/СПС «Гарант».
9 Разин Е Указ. соч. С103-104.
9 4 См: Изтасуи юи практики Угаловт того Кассащ юг и югоДетр гамет гга// Вссп и тк права 1904. Кн. 7. С. 156-163.