Гражданско-правовые проблемы применения косвенного иска как способа защиты хозяйственных обществ

• Автор: Бурцева, Лора Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03, 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Косвенный иск как один из способов защиты хозяйственных
обществ
§1. Возникновение и развитие косвенного иска. Понятие,
сущность
§2. Основание и причины возникновения убытков, используемые акционерами (участниками) хозяйственных обществ в процессе
защиты
§3. Ответственность членов органов управления по косвенному иску
Глава 2. Гражданско-правовые проблемы применения норм права в
косвенном иске как способе защиты хозяйственного общества
§1. Применение норм материального права
§2. Применение норм процессуального права
§2.1. Рассмотрение дел об ответственности членов органов управления хозяйственными обществами по косвенным искам Арбитражными судами

§2.2. Коммерческие суды как альтернатива арбитражным судам при рассмотрении исков акционеров (участников) к членам органов управления
обществами
§3. Статус акционеров, участников, членов органов управления и хозяйственных обществ в делах по косвенным искам
Глава 3. Защита хозяйственных обществ от корпоративного шантажа
посредством косвенного иска
§1. Использование косвенных исков в недобросовестных целях

§2. Критерии определения недобросовестного использования косвенных исков
§3. Правовые механизмы, препятствующие использованию косвенных исков в недобросовестных целях
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
В течение многих лет практика функционирования хозяйственных обществ в России выявила несовершенство имеющегося регулирования их деятельности, а злоупотребления членов органов управления обществами не раз привлекали внимание исследователей и законодателей.
В настоящее время, в связи с активным развитием экономики и предпринимательской деятельности, необходимо тщательно урегулировать рассматриваемые вопросы. Вновь является актуальным установление того, насколько действенны складывающиеся на практике средства защиты нарушенных прав участников корпоративных отношений, прав самого общества.
В случаях возникновения убытков у хозяйственного общества в результате недобросовестных, неразумных действий членов органов управления, акционеры (участники) могут защитить права общества, применив такой способ, как косвенный иск — требование о возмещении убытков обществу. Данный способ защиты является универсальным и единственным. Тем не менее, не смотря на такую универсальность, законодательство о хозяйственных обществах не определило косвенный иск как самостоятельный, не разрешило множество правовых проблем, возникающих в связи с его использованием. Он является непоименованным в законе.
Так, до сих пор в отечественной правовой науке существует ряд дискуссионных, нерешенных вопросов, связанных с применением косвенных исков, что отрицательно сказывается на экономическом развитии обществ, хозяйственной деятельности, стабильности их участия в гражданском обороте.
Отсутствие легальных закрепленных норм о косвенных исках непосредственным образом отражается на состоянии действующего

решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.
Что же касается разумности, то в первой и последующих частях Гражданского Кодекса РФ количество оценочных понятий, кроме «добросовестности», велико: «обычный», «необходимый», «существенный», «осуществимый», «явная несоразмерность», «должная заботливость» и многие другие. Из них безоговорочное первенство принадлежит понятию «разумность».
О понятии «разумность» речь в гражданском законодательстве и, в частности, в законодательстве о хозяйственных обществах, идет гораздо чаще, чем о добросовестности, и во многом благодаря тому, что этот термин имеет значение нормального, здравого, обычного хода каких-либо действий. М.Г. Розенберг указывает, что под «разумным» подразумевается лицо, «подход которого соответствует общепринятым критериям разумности его поведения», а потому «должны учитываться, например, технические и

коммерческие знания и опыт соответствующего лица».
Под разумными действиями члена органа управления, таким образом, в большинстве случаев в следует понимать действия обычного дееспособного лица, если не с достаточно высоким уровнем интеллекта, позволяющим действовать так, как действовало бы большинство членов общества (то есть не самая его худшая часть). Именно в таком правовом смысле - обычный, логический, здравый, стандартный - оценочное понятие «разумность» работает в большинстве норм действующего российского корпоративного законодательства.
На практике при квалификации того или иного поведения члена органа управления обществом юрист (судья — в суде, оценивая доводы сторон,
47 Распоряжение ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» от 04.04.2002//Вестник ФКЦБ России. - 2002. - №4. - С. 8.
48 Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М.: Книжный мир, 2007. - С. 55-57.