Гражданско-правовые механизмы защиты от недружественных поглощений хозяйственных обществ

• Автор: Мартынов, Сергей Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие недружественного поглощения и механизмов защиты от них в законодательстве Российской Федерации и
Великобритании
§1. Понятия «слияние», «поглощение», «недружественное
поглощение»
§2. Правовая и организационная природа недружественных
поглощений в Российской Федерации и Великобритании
§3. Гражданско-правовые механизмы защиты от недружественного
поглощения: понятие и виды
Глава 2. Содержание и виды нормативных механизмов защиты от
недружественного поглощения
§1. Механизмы защиты, направленные на предотвращение недружественного поглощения хозяйственного общества, путем хищения
его акций
§2. Механизмы, направленные на предотвращение недружественного поглощения хозяйственного общества путем использования норм, регулирующих приобретение более 30 процентов
акций открытого акционерного общества
§3. Механизмы, направленные на предотвращение недружественного поглощения хозяйственного общества, путем
ограничения прав, предоставляемых акциями
Глава З.Содержание и виды внутрикорпоративных механизмов защиты
от недружественного поглощения
§1 Механизмы, направленные на предотвращение недружественного поглощения путем проведения консолидации его
акций
§2. Механизмы, направленные на предотвращение недружественного поглощения путем снижения привлекательности его
активов
§3. Нехарактерные и неприменяемые в Российской Федерации
ввиду законодательных ограничений механизмы
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития гражданского оборота в России недружественные поглощения хозяйственных обществ стали неотъемлемой частью бизнеса и проникли во все отрасли экономики. Недружественные поглощения приводят к дестабилизации экономических процессов, ухудшению экономического состояния организаций, нарушению прав и интересов акционеров, подрыву доверия к российскому фондовому рынку. Именно поэтому проблема недружественных поглощений занимает сегодня не только экономистов, но и современных правоведов.
Наблюдая за эволюцией недружественных поглощений, можно заметить, что до недавнего времени для установления контроля над акционерным обществом необходимо было провести скупку его обыкновенных акций, распределенных небольшими частями среди миноритарных акционеров. В результате реализации • этих процессов у большинства функционирующих компаний практически не осталось акционеров-физических лиц, владеющих маленькими пакетами акций. Находящиеся в реестре акционеров миноритарии, как правило, либо входят в число фактических собственников и топ-менеджеров общества, либо являются так называемыми мертвыми душами.
Практика показывает, что сегодня становится все труднее встретить акционерное общество с большим числом мелких акционеров. Вследствие этого и технологии недружественных поглощений непрерывно эволюционируют. «Захватчики» разрабатывают все новые схемы с еще более значительным привлечением финансовых ресурсов. Совершенствование законодательства оставляет все меньше возможностей применения этих схем на практике. Следует отметить, что актуальность исследования такого феномена, как недружественные поглощения непрерывно возрастает не только в России, но и в странах Западной Европы, и, прежде всего, в
Великобритании.
Автор считает, что современная российская правовая система нуждается в критическом исследовании зарубежного опыта, касающегося рассматриваемого предмета исследования. Сейчас с уверенностью можно утверждать, что Великобритания в силу исторической традиции развития законодательства имеет гораздо более солидный опыт как в правовом регулировании процесса недружественного поглощения, так и в ходе его практической реализации. Изучение данного опыта несомненно окажет положительный эффект на стабилизацию рынка корпоративного контроля в России и обогатит отечественную правовую науку представлениями о подходах, существующих в современном зарубежном корпоративном праве.
Исследуемая в данной работе тема уже освещалась в литературе, связанной с управленческой деятельностью и экономическими вопросами ведения бизнеса. Диссертант же ставил своей задачей придать правовой аспект данной теме. Следует заметить, что в России до сих пор не существует достаточной законодательной базы, направленной на использование гражданско-правовых механизмов защиты от недружественных поглощений. Автор считает необходимым обратиться к зарубежному опыту проведения недружественных поглощений и защиты от них на примере Великобритании, так как законодательство именно этой страны наиболее полно регламентирует большинство применяемых на практике гражданско-правовых механизмов защиты от недружественных поглощений.
Для российской практики недружественных поглощений, в отличие от практики Великобритании, характерны: закрытость информации о
проведении сделки и применяемых механизмах; привлечение сторонней организации-специалиста по поглощениям (в Великобритании поглощением занимается сама компания-покупатель); несправедливость многих сделок из-за отсутствия базы сравнения для рыночной оценки хозяйственного общества.
При всех различиях, свойственных практике недружественных

конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»62, Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) рассматривают материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов судами общей юрисдикции и арбитражными судами и дают разъяснения по вопросам судебной практики.
Несмотря на то, что Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ не должны создавать новые нормы права, судебная практика по вопросу о злоупотреблении правом, в некоторых случаях свидетельствует об обратном. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Г ражданского кодекса РФ о банковской гарантии»63, а также Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»64, указывается, что действия бенефициара, основанные на п.2 ст.376 ГК РФ, были признаны судами злоупотреблением правом. Президиумом ВАС РФ была поддержана позиция нижестоящих судов о правомерности отказа бенефициару в иске по п.2 ст.376 Гражданского кодекса РФ, на основании п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Пленумом ВАС РФ и Пленумом ВС РФ не выработана четкая позиция по вопросу злоупотребления правом, а также определения указанного явления. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»66 указывается: «При разрешении споров следует
ФКЗ // C3 РФ, 6.01.1997 г., № 1, ст. 1.
62 Федеральный конституционный закон «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ//СЗ РФ, 1.05.1995 г., № 18, ст. 1589.
63 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» от 15.01.1998 г.
№ 27 // «Вестник ВАС РФ», 1998 г., № 1.
64 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешении споров с участием иностранных лиц» от 16.02.1998 г. № 29 //«Вестник ВАС РФ», 1998г., №1.
65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 1.07.1996 //