Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество

• Автор: Алтенгова, Ольга Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Принудительное прекращение права собственности как институт российского гражданского права . § 1. История развития института принудительного прекращения права собственности в отечественном гражданском праве § 2. Классификация оснований принудительного прекращения права частной собственности на объекты недвижимого имущества § 3. Соотношение публичных и частных интересов при
принудительном прекращении права собственности на недвижимое имущество
ГЛАВА 2. Правовое регулирование отдельных оснований принудительного прекращения права собственности на . недвижимое имущество § 1. Принудительное прекращение права собственности на
недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (на примере жилых помещений)
§ 2. Реквизиция объектов недвижимого имущества
§ 3. Национализация как основание прекращения права частной
собственности на земельный участок и иное недвижимое
имущество
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследовании. Признание и законодательное закрепление права частной собственности в 90-е годы XX века, а также прошедшая волна приватизационных процессов сосредоточили в частных руках большое количество объектов недвижимого имущества. Однако собственность (особенно на объекты недвижимости) - это не только благо, но и бремя. Последнее выражается не только в обязанности по уплате налогов, но и в возложении на собственника определенной социальной функции.
Социальная функция собственности предполагает, что собственник при реализации своих прав должен принимать во внимание интересы всего общества, если в этом возникает объективная необходимость. Возрастающая роль социальной функции собственности прослеживается не только в законодательстве России, но и других государств. Учитывая особую экономическую и социальную значимость объектов недвижимого имущества и наметившуюся тенденцию установления дополнительных оснований их отчуждения в пользу государства, исследование института принудительного отчуждения объектов недвижимости приобретает особую актуальность.
При регулировании данных отношений важно обеспечить сбалансированное сочетание частных и публичных интересов, которое может быть достигнуто только четким правовым регулированием отношений по принудительному прекращению права частной собственности на недвижимое имущество, приведение в соответствие и единообразие всех нормативноправовых актов, регулирующих данный процесс. Необходимо законодательно регламентировать процесс вмешательства государства в отношения собственности защитными функциями как в отношении собственника изымаемого имущества, так и государства как представителя общества.
Важность настоящей темы диссертационного исследования объясняется также межотраслевой природой отношений по принудительному
прекращению права собственности на недвижимое имущество. Межотраслевой характер им придает объект изъятия - недвижимое имущество, в состав которого, помимо земельных участков, входят участки недр и все объекты, которые тесно связаны с землей, в' том числе здания, строения, сооружения, предприятия и иные имущественные комплексы.
Перечисленные объекты находятся в сфере правового регулирования различных отраслей права, включая гражданское, земельное и жилищное, определяющих особенности правового режима недвижимого имущества. Проблема, однако, заключается в достижении согласованности норм указанных отраслей права, что должно привести к единообразному регулированию отношений по принудительному прекращению права собственности на недвижимое имущество в точном соответствий с основополагающими принципами, закрепленными в Конституции России.
Верное понимание правовой природы данного института и его места в системе правового регулирования позволит более четко применять на практике предусмотренный данными нормами механизм принудительного прекращения права собственности с учетом как прав и интересов отдельно взятого собственника изымаемого имущества, так и интересов общества.
Нельзя сказать, что данная проблема не рассматривалась учеными и законодательными органами. Еще в 2009 г. была разработана Концепция развития гражданского законодательства, авторы которой предложили включить в ГК РФ комплекс взаимосвязанных институтов вещного права, способные стать основой стабильности гражданского оборота. Содержащиеся в Проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ нормы о принудительном прекращении права собственности на недвижимое имущество свидетельствуют об усиленном, особом интересе государства к этим вопросам. Это в очередной раз указывает на необходимость всестороннего и комплексного исследования института принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество.

принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого; еще римские юристы говорили: «qui jure suo utitur, nemini facit injuriam».1 Я могу построить на своем участке огромный дом, который совершенно лишит света ваше соседнее строение. Я могу взыскивать с вас долг, хотя бы мне деньги были в данный момент не нужны, а вы будете вследствие взыскания совершенно разорены, и т.д. Каждый, таким образом, в области гражданского права может действовать, исключительно руководствуясь своими собственными интересами и не заботясь об интересах других: эти последние должны заботиться о себе сами. Нужно только, чтобы осуществляющий свое право оставался в формальных границах последнего».2 Со времен римского права концепция права собственности претерпела значительные изменения.
Наибольшее распространение получила концепция социальной функции собственности. Эта теория восходит к известной школе солидаризма (Конт, Дюги), которая утверждала, что главное в собственности - не права, а социальные обязанности. «Эта обязанность, писал Э. Штейн, состоит в том, что употребление собственности одновременно должно служить благу всех. Собственник, таким образом, обязан при употреблении собственности принимать во внимание все общество. Социальная связанность есть следствие принадлежности отдельного лица к обществу и ограничивает собственность тем сильнее, чем больше ее использование происходит в социальной сфере, т.е. вне частной сферы»
Концепция социальной функции собственности получила развитие в конституционном законодательстве европейских государств. Так, в ст. 153 Веймарской конституции Германии утверждалось, что собственность представляет собой не только право, но и обязанность. Ее использование предполагает «служение общему благу». Определенное преемство здесь
1 «Кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав» (лат)
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.113.
3 Цит. по: Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. - М., 1985. - С. 47.