Гражданско-правовое регулирование договора поставки

• Автор: Филатова, Мария Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОСТАВКИ
§1.1. История становления и развития договора поставки в разрезе
политического и экономического развития государства
§ 1.2. Понятие и квалифицирующие признаки договора поставки.
§1.3. Факторы, способствующие выделению договора поставки в самостоятельный договорный вид
II. ДОГОВОР ПОСТАВКИ ЕДИНОГО
ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КАК
РАЗНОВИДНОСТЬ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
§2.1. Особенности предмета и объекта в договоре поставки единого
имущественного комплекса
§ 2.2. Особенности перехода вещных прав по договору поставки
технологического оборудования
§ 2.3. Особенности прав и обязанностей сторон по договору поставки
единого имущественного комплекса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется многими обстоятельствами, наиболее значимыми из которых можно признать следующие:
Поставка является истинно российским договором, поскольку уже в середине восемнадцатого века она регулировалась отечественным гражданским правом как самостоятельный договор, опосредующий предпринимательскую деятельность и не имеющий аналогов в зарубежном законодательстве. С тех пор этот договор активно используется субъектами предпринимательской деятельности, несмотря на смену государственно-экономических формаций и обновляющееся законодательство.
Однако, по прошествии почти трёх веков правового регулирования есть все основания утверждать, что нормы, относящиеся к поставке, нуждаются в совершенствовании. Так, в современной России договор поставки квалифицируется как разновидность купли-продажи и, судя по Проекту ГК РФ, подготовленному в процессе модернизации цивилистических норм, законодатель не предполагает менять свою позицию в отношении поставки. Кстати сказать, имеющиеся научные публикации свидетельствуют, что среди известных отечественных ученых практически отсутствуют сторонники вновь выделить поставку в самостоятельный договорный тип.
Уважая установившуюся в доктрине точку зрения о договоре поставки как разновидности купли-продажи, все же аргументируем мнение, что существует несколько существенных факторов, способствующих такому выделению. В частности, легальное определение договора поставки, сформулированное в статье 506 ГК РФ, содержит критерии, позволяющие квалифицировать его как самостоятельный договор, а именно: особенности субъектного состава и цель приобретения товара. Кроме того, в указанной статье содержатся нормы, которые вызывают многочисленные споры, например, положение: «

дискуссию о том, является ли срок квалифицирующим признаком договора поставки. У каждой версии есть свои сторонники и противники
Судебные решения, принятые по спорам, вытекающим из договора поставки, также свидетельствуют об отсутствии единства мнений органов судебной власти, несмотря на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 принял Постановление N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и разъяснил основные дискуссионные вопросы. В правоприменительной практике до настоящего времени наблюдаются различные подходы к квалификации договоров поставки: от признания их незаключенными до переквалификации в договоры других видов.
Кстати говоря, переквалификацию договоров поставки допускает и законодатель. Так, наиболее ярко этот процесс прослеживается при поставке технологического оборудования, которое, судя по Посланию Президента России, приобретает особую актуальность и значимость, поскольку провозглашенная модернизация экономики основывается на смене поколений технологий и, соответственно, технологического оборудования. Таким образом, в ближайшие годы основным объектом договора поставки будет технологическое оборудование, которое в совокупности составляющих элементов (прав на объекты интеллектуальной собственности, инновационных технологий, технической документации), является единым имущественным комплексом, и, по нашему мнению, уже в настоящее время договор поставки единого имущественного комплекса следует рассматривать как одну из самых применимых сделок, которую целесообразно квалифицировать как разновидность договора поставки.
1 Витрянский В.В. Договор купли - продажи и его отдельные виды // М.: Статут, 2008. с. 117. Клейн Н.И. «Договор поставки». «Законодательство и экономика», N 7-8,1997. с. 43.
2 Шр://теЦуеёеуа.ги/риЬНс/т(1ех.рЬр?ЕЕЕМЕШ'_ГО=16027

условия договора, по которым при его заключении возникли разногласия, к существенным. Для этого требуется, чтобы относительно соответствующего условия одна из сторон прямо заявила о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора48.
Следовательно, можно сделать вывод, что договор следует признать незаключенным только при наличии неурегулированных разногласий по условиям, относящимся к объективно существенным.
Таковым надлежит считать и договор, если при его заключении остались неурегулированными условия, относительно которых одна из сторон выразила намерение достичь соглашения под угрозой отказа от заключения договора.
Итак, необходимым условием для признания договора заключенным является выполнение требования законодательства о согласовании сторонами всех его существенных условий. Предмет договора, в соответствии с абзацем вторым пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, является одним из таких условий, и назван он в данной норме первым среди иных вариантов существенных условий.
К сожалению, законодатель только назвал предмет договора существенным условием любого договора, но не раскрыл само понятие «предмет договора», что вызывает различные толкования, как в доктрине так и при практическом применении права, в том числе и в судебной практике.
Так что же это такое предмет договора?
Ответ на этот вопрос представляется наиважнейшим и для теории права и для правоприменения не только потому, что предмет договора назван законодателем существенным условием, но и потому что в Гражданском Кодексе Российской Федерации «предмет договора» употребляется 76 (!) раз, но при этом ГК РФ не содержит самого понятия «предмета договора».
48 Витрянский В.В. «Существенные условия договора». «Хозяйство и право», N7, 1998, с.10.