Внедоговорная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям

• Автор: Мирзоев, Парвона Зайналобудинович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 187 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Внедоговорная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям, в системе гражданско-правовой ответственности
§ 1. Понятие и правовая природа внедоговорной ответственности
государства за вред, причиненный предпринимателям
§2. Нормативно-правовая основа внедоговорной ответственности
государства за вред, причиненный предпринимателям
§3. Основания и условия внедоговорной ответственности
государства за вред, причиненный предпринимателям
Глава 2. Формы реализации внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям
§1 Возмещение имущественного вреда, как основная форма реализации внедоговорной ответственности государства за вред,
причиненный предпринимателям
§2. Компенсация неимущественного вреда как форма реализации внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный
предпринимателям
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Внедоговорная ответственность государства за вред, причинённый предпринимателям, приобретает особую значимость и актуальность в связи с закреплением на конституционном уровне права на свободу предпринимательской деятельности, как одного из главных экономических прав граждан.
Исходя из провозглашения в ч. 2 ст. 12 Конституции Республики Таджикистан права на свободную предпринимательскую деятельность, возникает необходимость в создании надёжного и действенного механизма охраны и защиты этого права.
Одним из важнейших элементов правового механизма защиты прав и законных интересов предпринимателей является возмещение государством вреда, причинённого им государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Право на возмещение вреда, причиненного предпринимателям, получило закрепление, отчасти, в части 2 статьи 32 Конституции Республики Таджикистан, гласящей: «Материальный и моральный вред, нанесенный личности в результате незаконных действий государственных органов, общественных объединений, политических партий или отдельных лиц, возмещается в соответствии с законом за их счет».
Наличие действенных механизмов защиты прав, законных интересов и свобод предпринимателей, как главных субъектов экономической деятельности, является необходимым условием функционирования рыночной экономики, а их отсутствие, наоборот, объективно не может не привести к ухудшению предпринимательского климата, к снижению активности отечественных и зарубежных инвесторов, к замедлению экономического роста, и, в конечном счете, к утрате доверия к власти.
Предпринимательство в Таджикистане остро нуждается в надежных
гарантиях защиты от противоправных действий, как со стороны других
участников гражданского оборота, так и со стороны государства.

Однако в сфере внедоговорной ответственности государства за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами физическим и юридическим лицам вообще, предпринимателям в особенности, немало до конца не нашедших своего решения ни в теоретическом, ни в практическом плане вопросов. В частности не нашли своего решения вопросы понятия внедоговорной ответственности государства за вред, причинённый предпринимателям, и её отраслевой принадлежности, основания и условия её наступления, состав имущественного вреда, который может быть причинён предпринимателям в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, субъектный состав отношений внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям, и т.д.
Все это обуславливает необходимость дальнейшего комплексного исследования этих вопросов и выработки на этой основе выводов, предложений и рекомендаций, могущих лечь в основу дальнейшего повышения эффективности норм и положений, касающихся внедоговорной ответственности государства за вред, причинённый предпринимателям.
Состояние разработанности темы. Проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый при осуществлении властной деятельности, еще в советское время становились предметом монографических исследований таких учёных, как: Е.А. Флейшиц, В.Т. Нор, А.Н. Савицкая, А.П. Кун и другие. Отдельным аспектам рассматриваемого института были посвящены работы Д.Н. Бахраха, К.Б. Ярошенко, В.М. Савицкого, А.М. Беляковой, В.М. Смирнова, A.A. Собчака и некоторых других авторов. Нельзя, однако, не учитывать, что большинство их теоретических изысканий основаны на законодательстве середины или даже начала прошлого века, а, следовательно, неадекватно отражают современное состояние этого института.

актах по вопросу возмещения таких убытков содержится общая отсылка к законодательству (ст. 455 Таможенного кодекса РФ. ст. 26 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 20 Федерального закона «О естественных монополиях» и др.), в третьих в качестве источника указывается бюджет, а не казна (ст. 35, 37 Налогового кодекса РФ). Есть и законы, в которых нормы об имущественной ответственности за причинение вреда отсутствуют (например, Федеральный закон «О прокуратуре РФ»),
В аналогичной ситуации находится и законодательство Республики Таджикистан. Например, в Законе РТ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1, говорится о причинении убытков, тогда как в ч.І ст. 1084 ГК РТ говорится о вреде. Далее в указанном законе не указан конкретный источник возмещения, а лишь содержится указание на то, что убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч.4 ст.8 Закон РТ о «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан», незаконный отказ, либо уклонение от государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности влечёт за собой ответственность в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Республика Таджикистан2.
Такого рода противоречивые и несогласованные положения приводят к трудностям в правоприменительной практике, в особенности в выборе и применении соответствующего законодательного акта, но тем не менее при разрешении этого вопроса следует исходить из того, что право требовать возмещения вреда является частным, и возникающее в результате причинения вреда деликтное обязательство подпадает под гражданско-правовое регулирование. Отсюда следует, что нормы, посвященные ответственности государства, пусть и содержащиеся в актах, состоящих в
1 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2006. №7. 346; 2008. №10.Ст.811.
2 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2002. №4. ч.1. Ст. 293; 2005. №7. Ст.400; 2007. №5. Ст.364; 2008. №12, ч. 2. Ст.997.