Гражданско-правовая конструкция юридического лица несобственника

• Автор: Болдырев, Владимир Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 455 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ КОНСТРУКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
НЕСОБСТВЕННИКА § 1. Становление конструкции юридического лица несобственника
(1917-1961 гг.)
§ 2. Развитие конструкции юридического лица несобственника (1962-2012 гг.)
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА НЕСОБСТВЕННИКИ В СИСТЕМЕ
СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА § 1. Юридические лица несобственники и их учредители как субъекты
гражданского права
§ 2. Юридические лица несобственники в классификационных группах юридических лиц
ГЛАВА III. ТИТУЛЫ ВЛАДЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
НЕСОБСТВЕННИКОВ § 1. Правовая природа и структура правоотношений оперативного
управления и хозяйственного ведения
§ 2. Правовой режим имущества юридических лиц несобственников
ГЛАВА IV. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ § 1. Учреждения как участники регулятивных гражданских
правоотношений
§ 2. Учреждения как участники охранительных гражданских правоотношений
ГЛАВА V. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ § 1. Унитарные предприятия как участники регулятивных гражданских
правоотношений
§ 2. Унитарные предприятия как участники охранительных гражданских правоотношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Анализ опыта законопроектной работы последних лет, направленной на совершенствование кодифицированного гражданского законодательства, показал, что проблемы правосубъектности юридических лиц являются самыми острыми и неоднозначно понимаемыми среди юристов и экономистов, ученых и практиков.
Создание государственных корпораций и компаний, селекция новых организаций-гибридов (хозяйственных партнерств) на фоне официальной констатации чрезмерно широкого круга организационно-правовых форм юридических лиц свидетельствует об отсутствии в России генеральной линии совершенствования гражданского законодательства, определяющего статус юридических лиц. Отмеченные явления обусловлены тем, что российские и советские учения о юридических лицах, их сущности, видах, признаках и перспективах оказались размытыми иностранными, подчас совершенно чуждыми идеями, конструкциями и терминами. Исследование и восприятие зарубежного опыта было во многом подменено копированием приемов юридической техники, и не только в России, но и в других государствах постсоветского пространства. В связи с этим разработка научной проблематики гражданской правосубъектности организаций обладает несомненной актуальностью.
Правовое положение юридических лиц несобственников — учреждений и унитарных предприятий - за время, прошедшее с момента принятия Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претерпело существенные изменения. С развитием одних сфер экономики и упадком других, по мере формирования нового образа юридического мышления менялись не только нормы закона, закрепляющие права и обязанности названных субъектов, а также практика их применения, менялась стратегия государства, определяющая подход к системе учреждаемых публичными образованиями юридических лиц. За данный период, с одной стороны, стало очевидным, что уход государства из экономики невозможен, поскольку фактическое разгосударствление ряда ее секторов повлекло негативные послед-

венный трест приобретал права юридического лица с момента регистрации. Пунктом 3 названного нормативного правового акта устанавливалось: «Каждый трест является единым предприятием, в состав которого входят несколько производственных единиц (заведений, как-то: фабрик, заводов, промыслов отделений, магазинов и т. п.), перечисленных в его уставе», а в примечании делалась оговорка, что Декрет «...может быть применяем и к предприятиям, в состав которых входит лишь одна производственная единица».
В 1927 г. правовой статус государственных промышленных трестов был урегулирован на общесоюзном уровне1. По замыслу разработчиков, это должно было стать правовым основанием для закрепления крупных хозяйствующих субъектов в экономике и правоприменительной практике всего СССР. Однако экономически рациональным, целесообразным оказалось рассмотрение каждого отдельного предприятия, входящего в состав треста, в качестве самостоятельного субъекта договорных отношений. В итоге объективное право и правоприменительная практика шли разными путями. По прошествии более чем 30 лет применения норм общесоюзного Положения о трестах 1927 г. М. И. Барышев указывал: «Правовое положение трестов регулируется давно устаревшим Положением о государственных промышленных трестах, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июня 1927 г. Это Положение признает трест основным самостоятельным хозяйственным органом. Не раз уже отмечалось, что Положение о трестах значительно устарело, находится в противоречии с фактическим объемом прав хозяйственных организаций. В промышленности, за
немногим исключением, уже отказались от такой формы организации, как

трестированные предприятия...»
Ранее упомянутое учение об оперативном управлении имуществом государства А. В. Венедиктова приобрело законченную форму не сразу. Пери-
1 Положение о государственных промышленных трестах, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июня 1927 г. // Собрание законов СССР. 1927. № 39, ст. 392.
2 Барышев М. И. Совершенствовать управление капитальным строительством // Сов. гос-во и право. 1962. № 11. С. 57-63.