Исполнительное производство как вид административного производства

• Автор: Сарычев, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая
Исполнительное производство в системе российского права
1.1. Понятие исполнительного производства и его
место в системе российского права
1.2 Правовые основы исполнительного производства
в Российской Федерации
1.3. Органы принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов в Российской Федерации
Глава вторая
Основные меры принудительного исполнения в Российской Федерации
2.1. Обращение взыскания на имущество должника
юридического лица
2.2. Взыскание по исполнительным документам с
физических лиц
2.3. Обращение взыскания на ценные бумаги
2.4. Взыскание с предприятий и организаций
задолженности по оплате труда
2.5. Особенности исполнения судебных актов и актов других органов по возмещению ущерба, причиненного органами государственной власти и органами местного
самоуправления
Глава третья
Процедура исполнения российских судебных решений за границей и решений иностранных судов и арбитражей в России
3.1. Исполнение решений иностранных судов и
арбитражей в России
3.2. Исполнение Российских судебных решений
заграницей
3.3. Анализ международных договоров с участием
России по вопросам исполнительного производства
3.4. Особенности исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях
государств-участников СНГ
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является важным составным звеном защиты прав граждан и организаций. Существующая до сих пор нерешенность вопросов обеспечения принудительного исполнения нередко сводят на нет большую работу, проделанную судом либо иным органом по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Практика показывает, что исполнительное производство сейчас является слабым местом в механизме защиты прав и требует значительного совершенствования.
В последние годы основные усилия в сфере правотворчества сводились к разработке материального законодательства, стимулирующего новую мотивацию поведения человека, придающего правовой характер новым социально-экономическим и политическим реалиям. При проведении судебной реформы главное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве. Проблемы же конечного результата правосудия и деятельности других органов практически не затрагивались. Однако само по себе большое количество законов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов (пусть и подтвержденное судебным или иным юрисдикционным актом) по сути дела не существует.
Вот почему критическая масса изменений материального права предопределила необходимость перехода к разработке механизмов его принудительного осуществления.
В этом плане особое значение приобретают проблемы исполнительного производства.
Общеизвестно фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебных актов и актов других органов практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права, дискредитируется сама идея правосудия, ибо заинтересованное лицо не в состоянии добиться реального исполнения решения суда либо акта другого органа.
На недостатки исполнения судебных актов обращалось внимание в выступлении Президента Российской Федерации на конгрессе по вопросам правовой реформы (март 1995 г.) и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (март 1997 г.)1.
При реализации уже действующих и разработке новых способов принудительного исполнения неизбежно возникают вопросы соотношения правовых норм материального и процессуального характера с положениями исполнительного производства. Это относится, например, к поиску более гибких мер принудительного исполнения при применении законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг, при организации взыскания в пользу больших групп инвесторов2.
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию “Порядок во власти - порядок в стране” //Российская газета. 1997, 6 марта.
2 См., например: //Эксперт. 1995. № 15. С. 10-13; Там же, 1996. № 13. С. 12-14; Ревизор. 1996. №1. С. 21-22.

Исполнительное производство надлежит понимать достаточно широко, включая в него деятельность любой коммерческой и
некоммерческой организации, должностного лица, так или иначе участвующих в принудительной реализации исполнительных документов.
Кроме того, в пользу такого понимания говорит и тот факт, что из проекта ГПК РФ вообще исключен раздел «Об исполнительном
производстве». Это вызвано рядом причин, в том числе тем, что, во-первых, уже приняты Федеральные законы «Об исполнительном
производстве» и «О судебных приставах», во-вторых, принудительное исполнительное производство не является составной частью гражданского процесса, а представляет собой целостный и самостоятельный предмет правового регулирования.
С учетом данных положений, Министерством юстиции
Российской Федерации подготовлен проект федерального закона об исключении более 70 статей из действующего ГПК, касающихся исполнительного производства.
Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» стали нормативной базой для создания и функционирования службы исполнительной власти, занимающейся принудительным исполнением постановлений судов и других органов, а также обеспечением порядка деятельности судов. В соответствии с принципом разделения властей суды освобождаются от несвойственной им функции по руководству работой судебных исполнителей, то есть по существу от выполнения собственных решений и, тем более, постановлений несудебных органов.
Все изложенное подтверждает, что нормы, регулирующие порядок принудительного исполнения правоприменительных актов юрисдикционных органов, занимают самостоятельное место в