Административные правонарушения в таможенной сфере

• Автор: Рязанцев, Александр Гавриилович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ
Введение.
Глава I. Теоретико - методологические вопросы классификации административных правонарушений в таможенной сфере.
1. Проблема основания классификации административных таможенных правонарушений.
2. Объект и объективная сторона правонарушения как основание классификации административных правонарушений в таможенной сфере.
3. Классификация административных правонарушений в таможенной сфере по признакам субъекта и субъективной стороны правонарушения.
Глава II. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере: теоретические и практические аспекты.
1. Меры административно - процессуального пресечения.
2. Административно-процессуальные меры, направленные на непосредственное получение доказательств.
3. Факультативные административно - процессуальные меры.
Глава ГЛ. Совершенствование административного законодательства РФ в таможенной сфере.
1. Основные направления совершенствования и систематизации административно - деликтного законодательства РФ в таможенной сфере.
2. Проблемы административного производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях возрастает роль и значение российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, регулирующего важные вопросы внешнеэкономической деятельности (ВЭД) государства, но также как правоохранительного и контролирующего органа. Увеличивается число административных правонарушений в таможенной сфере, изменяется содержание и характер девиантного поведения в этой области общественных отношений. Поэтому в правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции особую актуальность приобретают вопросы квалификации нарушений таможенных правил (НТП) и административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов, проблемы законности привлечения лиц к административной ответственности.
В то же время в действующем законодательстве РФ недостаточно четкой остается правовая регламентация административных деликтов в таможенной сфере, производства по делам о них, а также отсутствует научно-обоснованная систематизация названных видов административных правонарушений, позволяющая единообразное толкование и применение соответствующих норм материального и процессуального права. Сложившаяся в действующем отраслевом кодифицированном административном законодательстве России классификация административных правонарушений по двойному критерию (по отрасли управления и по объекту посягательства), на наш взгляд, не оправдана ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Не отличается единообразием и классификация административно-процессуальных мер административного задержания, доставления, составления протокола об административном правонарушении, производства изъятия, представленная в административных кодифицированных актах российского законодательства, в частности, в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) и Таможенном кодексе РФ 1993 года (ТК РФ).

Теоретическое осмысление указанных вопросов актуально в контексте проводимой на уровне Федерального Собрания РФ и Правительства России работы по подготовке и принятию новых Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также Таможенного кодекса РФ. Данное обстоятельство предопределяет необходимость разработки и внесения на рассмотрение законодателя научно аргументированных, конструктивных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и систематизации российского административно-деликтного и административно-процессуального законодательства о борьбе с административными правонарушениями в таможенной сфере.
Степень разработанности проблемы. Вопросы классификации административных правонарушений в таможенной сфере были предметом анализа исследователей в советский период. Однако следует отметить, что они не носили самостоятельного характера, касались лишь нарушений таможенных правил и рассматривались, в основном, в рамках учебного курса
В постперестроечный период административно-деликтным и административно-процессуальным аспектам правового регулирования деятельности рос-

сийской таможни стало уделяться больше внимания. Однако отмеченные ав-
1 См.: Сандровский К.К. Таможенное право. Обшая часть. Учебное пособие. Киев, 1971 (автор, в частности, характеризует таможенное право как подотрасль, а не как институт административного права, с. 15-21 ); Он же. Таможенное право. Особенная часть. Киев, 1972; Марков Л.Н. Таможенное право СССР. Учебное пособие. Иркутск, 1973 (автор солидарен с названной позицией Сандровского К.К.); Он же. Управление таможенным делом в СССР. Некоторые административно-правовые проблемы. Автореф. дис
2 См.: Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России. Екатеринбург, 1995; Воробьев Ю.А. Актуальные теоретические и практические проблемы таможенного права/Тез. докл. междунар. научно-практич. конф.: В 2-х ч.: Часть 2. - М., 1996. С.74-76; Козырин А.Н. Учебное пособие. - М., 1995; Комментарий к Таможенному кодексу РФ. - М., 1996; Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. - М., 1997; Краткий таможенный словарь. М., 1994; Основы таможенного дела Учебное пособие в VII выпусках. Вып. V. Правоохранительная деятельность таможенных органов. М., 1995; Попова И.Н., Шнур Л.В. Комментарий к Таможенному кодексу. Основная часть. СПб, 1996; Они же. Комментарий к Таможенному кодексу. Заключительная часть. СПб, 1996; Словарь таможенных терминов. - М., 1994; Современное таможенное законодательство: (в вопросах и ответах): Платежи. Контроль. Ответственность/ Гра-вина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова МП. - М., 1996; Таможенный валютный контроль/ Составитель Михеев Ю.В., Павленко О.М., Соколова И.В., Соленая С.В. - М., 1997; Таможня. Вопросы-ответы: Справочно-методическое пособие. М., 1997; Таможенное дело. Словарь-справочник. СПб, 1994; Таможенный кодекс Российской Федерации: Закон РФ ‘43 таможенном тарифе”: Комментарий/ Редактор-составитель М.И. Посошкова. - М., 1996; Таможенное право. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Б.Н. Габричидзе. - М., 1995; Таможенное право: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Ф. Ноздрачев. - М., 1998 и др. соч.

Противоправные деяния признаются антиобщественными и запрещаются под угрозой наказания за их совершение, поскольку они вредоносны либо опасны для существующих общественных отношений.
В теории административного права общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, которые регламентируются различными отраслями права (гражданским, трудовым и др.), но охраняются административными взысканиями1. Следовательно, и классификация исследуемых административных правонарушений невозможна без анализа общественных отношений как объекта административно-правовой охраны.
Вместе с тем, общий объект административного проступка не предоставляет возможности в полном объеме вычленить и уяснить качественные особенности той отрасли общественной деятельности, где определенная совокупность общественных отношений интегрируется в объект конкретно административных деликтов в таможенной сфере. Поэтому в зависимости от конкретного содержания охраняемых административными нормами общественных или личных интересов, наряду с общим объектом посягательства, существуют другие виды таких объектов, а именно: родовой, видовой и непосредственный объекты посягательства. Родовой объект - это группа (блок) идентичных общественных отношений, запрещаемых под угрозой применения административных взысканий и являющихся неотъемлемой, но самостоятельной частью общего объекта административного проступка. Для видового административно-деликтного объекта характерно наличие общности общественных отношений для нескольких (ряда, группы) однородных административных правонарушений. Непосредственный объект правонарушения есть посягательство на конкретное охраняемое административной санкцией общественное отношение.
1 Статистика свидетельствует, что в 1995 г. удельный вес лиц, которым за совершение преступлений судом постановлено об отбывании наказания в виде исправительных работ, составил 9,4% к общему числу осужденных. Суммарно по всем видам преступлений применение штрафа увеличилось с 9,8% в 1994 г. до 12% в 1995 г.//Преступность и правонарушения в СССР. Указ. раб. С.142,132.