Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации

• Автор: Сивицкий, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВЫХ АКТОВ
§ 1. Конституционно-правовые акты: понятие и виды
§2. Условия оптимальной систематизации конституционно-правовых актов
ГЛАВА II
ОБЪЕКТЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ
АКТОВ РФ
§ 1 .Конституция Российской Федерации в систематизированном конституционном законодательстве
§2.Федеральные конституционные законы и федеральные законы как объекты систематизации конституционно-правовых актов
§ 3.Подзаконные нормативные акты и договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов как объекты систематизации конституционно-правовых актов
§4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как объекты систематизации конституционно-правовых актов
ГЛАВА III
МЕТОДИКА СИСТЕМАТИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ
АКТОВ РФ
§ 1 .Форма инкорпорированного материала
§ 2. Порядок (технология) систематизации конституционно-правовых актов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ
ВВЕДЕНИЕ
Систематизация, то есть деятельность по приведению нормативных правовых актов в целостную, согласованную систему, необходима для обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования. Характерными чертами отечественного законодательства давно стали отсутствие единой научно обоснованной системы взаимосвязанных между собой нормативных правовых актов, громоздкость законодательства, наложение одного нормативного акта на другой, противоречия и пробелы правового регулирования. И сейчас имеются многочисленные его недостатки1. Как отмечают даже работники аппарата российского парламента, "качество законов не только низкое, а удручающе низкое ... Они не только противоречат друг другу, они внутренне противоречивы"2.
Поэтому систематизация является одним из основных элементов правовой реформы. Систематизация же конституционно-правовых актов, качество которых также далеко от идеального, в современных условиях развития российской государственности и российского права является особенно актуальной.
Во-первых, через нормы конституционного права как ведущей отрасли права "обеспечивается организационное и функциональное единство общества как целостной социальной системы"3. И от системности конституционного законодательства в значительной степени зависит качество других отраслей законодательства. Это делает необходимым начать и даже завершить систематизацию конституционно-правовых актов прежде, чем приступить к систематизации других отраслей законодательства.
Во-вторых, необходимость систематизации конституционно-правовых актов обусловлена реформой конституционного строя Российской Федера-
1 См.: Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.С.8 -9.
2 См.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.С. 145.
3 Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995. С.8.

ции. Изменения Конституции РСФСР 1978 года, принятие в 1993 году новой Конституции Российской Федерации не могли не повлечь существенных изменений в других источниках конституционного права. Как представляется, ни одна отрасль права не претерпела столь существенных изменений. Даже гражданское право, превратившись из гражданского права общества с огосударствленной экономикой в гражданское право свободного рынка, не изменило основные положения, сохранило прежний набор институтов. В конституционном же праве изменилось не только содержание институтов, но и их состав1.
Кроме того, большинство участников конституционно-правовых отношений не имеет необходимой правовой подготовки. Поэтому у них могло сложиться ошибочное впечатление, что после вступления в силу Конституции Российской Федерации все конституционно-правовые нормы, установленные до этого, уже не действуют. Это лишает такого неквалифицированного участника правоотношений возможности пользоваться многими сохраняющими силу и значение источниками конституционного права. Напомнить правоприменителю о действии ряда "доконституционных" актов либо представить их в новом, системном, виде - задача систематизации.
В-третьих, Россия постепенно приобретает черты реальной федерации. Именно конституционное право регламентирует федеративные отношения. Проблема упорядочения правового регулирования федеративных отношений должна решаться комплексно. Систематизация конституционно-правовых актов будет способствовать системному подходу к нахождению устойчивого баланса интересов Российской Федерации и ее субъектов.
В-четвертых, сейчас ощущается нехватка официальных текстов ранее принятых конституционно-правовых актов. Они терялись, "перегружались" вклейками. При этом возникают новые субъекты конституционных правоотношений, которым было бы полезно иметь официальные источники опубли-
1 См. Авакьян С.А.Развитие конституционного права и местного самоуправления на современном этапе и проблемы преподавания. - В кн.: Проблемы преподавания конституционного и муниципального права. М., 1999. С.5-6.
Например, в Определении Конституционного Суда от 19 марта 1997 года № 56-01 выражена правовая позиция суда, согласно которой из сопоставления статей 46 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации следует, что иные акты, кроме законов, подлежат (как следует из текста - уже сейчас) обжалованию в других судах в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации и законами. В Постановлении от 16 июня 1998 года №19-0 по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации2 эта позиция, в части перечисленных в статье 125 Конституции нормативных правовых актов, была фактически дезавуирована. Это лишь один из примеров - по принципиальнейшему вопросу.
Вообще, признание за правовыми позициями статуса источников права было бы необоснованным наделением Конституционного Суда несвойственными ему по его природе функциями позитивного нормотворчества. Это могло бы даже помешать осуществлению конституционного правосудия - его основной задачи. В то же время, как отмечал Н.В. Витрук, «необходима разработка системы мер организационно-технического порядка, направленная на учет и разъяснение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации...»3. И безусловно, правовые позиции Конституционного Суда должны учитываться в законотворчестве, при совершенствовании законодательства, прежде всего конституционного.
Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации и пункту 5 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»4 Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно части первой статьи 56 Закона
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 24. Ст. 2803.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. Ст. 3004.
3 Витрук Н.В. Указ соч.С.5.
4 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.