Формы парламентского контроля в Скандинавских странах и Финляндии

• Автор: Ракитская, Инна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Место парламентов Скандинавских стран и Финляндии в
государственном механизме и парламентский контроль
§ 1.1. Значение парламентского контроля при различных государственных
режимах и формах правления
§ 1.2. Эволюция роли парламентов в Скандинавских странах
§ 1.3. Положение парламента Финляндии и тенденции в развитии его
взаимоотношений с президентом и исполнительной властью
Глава 2. Юридическая и политическая ответственность в Скандинавских странах
и Финляндии
§ 2.1. Юридическая ответственность министров и других должностных лиц
государства
§ 2.2. Политическая ответственность правительства и министров
Глава 3. Особенности финансового контроля парламентов в Скандинавских
странах и Финляндии
§ 3.1. Правовое регулирование финансового парламентского контроля в
Скандинавских странах и Финляндии
§ 3.2. Роль парламентских комиссий в осуществлении финансового контроля
§ 3.3. Парламентские ревизоры и контролеры
§ 3.4. Иные формы финансового контроля парламентов Скандинавских стран
и Финляндии
Глава 4. Роль омбудсманов в парламентском контроле Скандинавских стран и
Финляндии
§ 4.1. Особенности осуществления контроля парламентскими омбудсманами
Швеции
§ 4.2. Особенности осуществления контроля парламентскими омбудсманами
Финляндии
§ 4.3. Особенности осуществления контроля парламентскими омбудсманами
Дании, Норвегии и Исландии
Глава 5. Иные формы парламентского контроля в Скандинавских странах и
Финляндии............................................................... 139 ’
§ 5.1. Роль постоянных парламентских комиссий и других органов в
осуществлении контроля
§5.2. Депутатские запросы
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Парламент - высший национальный орган представительной власти в государстве. Положение парламентов в государственном механизме, их роль в общественно-политической жизни различных стран были неодинаковыми в отдельные периоды и имели свои особенности в зависимости от конкретных исторических, культурных, политических условий той или иной страны.
Парламентский контроль и разнообразие его форм также связаны с местом парламента в системе государственных органов, с формой правления, государственным режимом, существующими в той или иной стране. Поэтому степень его эффективности неодинакова в разных странах на разных этапах развития.
После Второй мировой войны для многих европейских стран была характерна тенденция к усилению роли исполнительной власти, а в современный период наблюдается восстановление положения парламента как высшего органа в механизме государственной власти, что ведет к проявлению в полной мере парламентаризма - государственного режима, которому присуще ведущее положение парламента в системе высших органов государственной власти. Наблюдаемая тенденция характерна особенно для Скандинавских стран и Финляндии. А перераспределение соотношения сил в Финляндии в пользу парламента, усиление его контрольных полномочий привело к закреплению за высшим представительным органом в этой стране первого места в механизме государства и, согласно новой финляндской Конституции 1999 г., изменению в этой Северной стране формы правления (с полупрезидентской республики на парламентарную).
Несмотря на то, что в конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства определяется формой правления, за парламентом всегда сохраняются контрольные полномочия, что позволяет
поддерживать в государстве баланс властей, а также предотвращает ее узурпацию и, как следствие, - установление антидемократического политического режима.
Объектом парламентского контроля чаще всего выступает исполнительная власть, но контроль этот может распространяться и на местное самоуправление, вооруженные силы и т.п. При этом контроль за исполнительной властью (для парламентарных и полупрезидентских государств) в настоящее время чаще всего обращен на политическую деятельность правительства и его членов, хотя он и осуществляется в юридических формах. В отдельных случаях объектом парламентского расследования может являться также деятельность государственных и частных корпораций.
Следствием парламентского контроля может стать отставка правительства или отдельных должностных лиц или возбуждение уголовного дела по результатам проведения парламентского расследования.
В период социалистического этапа развития российского общества представительные органы в России не обладали реальными контрольными механизмами, что совершенно драматическим образом сказалось на истории нашей страны. Действующая Конституция РФ 1993 г. провозглашает Россию демократическим и правовым государством, закрепляет принцип разделения властей, что преследует цель реального осуществления российским парламентом - Федеральным собранием - своих контрольных полномочий. Реализация Федеральным собранием своих конституционных контрольных полномочий позволяет добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращения односторонних и ошибочных решений государственных дел.
В этой связи необходимо выявить и усвоить все самое ценное в зарубежной практике парламентского контроля, определив перспективу
официальные отчеты и документы по государственным делам, что наряду с расширением других контрольных полномочий парламента, по мнению норвежского ученого Дата Хофосса, постепенно привело к превращению Стортинга "в орган высшей власти"37. С 1910 г. Стортинг принимает присягу монархов, наследующих престол, и регентов, выбор которых также становится прерогативой парламента. В 1911 г. вносится поправка в § 31 Конституции, которая ввела институт контрассигнатуры в Норвегии, ограничивая тем самым полномочия короля.
Что касается прерогатив норвежского парламента в области внешних сношений и обороны, то Стортинг, как и шведский Риксдаг, и датский Ригсдаг, вообще первоначально был лишен этой группы полномочий. И хотя большинство из внешнеполитических вопросов до сих пор относится к ведению исполнительной власти во всех Скандинавских монархиях, парламенты в этих странах получили определенные средства контроля за внешнеполитической деятельностью правительства уже в первой половине XX в. Так, в Норвегии в 1911 г. Стортинг приобрел право требовать сведения обо всех международных соглашениях, заключаемых монархом от имени королевства с иностранными государствами. Дальнейшее расширение внешнеполитических полномочий Стортинга происходило уже после Второй мировой войны путем внесения в Конституцию изменения, требующего от исполнительной власти получать согласие Стортинга на заключение особо важных международных договоров, а равно тех, для вступления которых в силу необходимы меры финансового и законодательного характера. К тому же был усилен контроль Стортинга за внешнеполитической деятельностью правительства через его Конституционный и внешнеполитический комитет, а также через право членов Протокольной комиссии Одельстинга затребовать
"НоЛет О Цй роШмке Ыогое. - СЫо, 1975. - Б. 111.