Местное управление и местное самоуправление в Латинской Америке

• Автор: Еремян, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 441 с.

МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ГЛАВАI
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
1. ПЕРВОБЫТНАЯ ИНДЕЙСКАЯ ОБЩИНА И САМОУПРАВЛЕНИЕ
2. ИНСТИТУТЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ И «ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»
3. «ВОЖДИЗМ», РАННЯЯ ИЦДЕЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И САМОУПРАВЛЕНИЕ
4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕФИНИЦИЙ МЕСТНОЕ «УПРАВЛЕНИЕ»
И «САМОУПРАВЛЕНИЕ»
ГЛАВАП
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ В КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД
1. ИНДЕЙСКАЯ ТРАДИЦ ИЯ ОБЩИННОГО И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКЕ
2. ИСПАНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
3. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ КОЛОНИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСПАНСКОЙ АМЕРИКИ
ГЛАВАШ
ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
1. ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕСТНОЮ УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ ИСПАНСКОЙ АМЕРИКИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ КАДИССКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1812г.
2. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ГОСУДАРСТВЕННОЮ СТРОИТЕЛЬСТВА В ПЕРУ, НОВОЙ ГРАНАД Е
И БАССЕЙНЕ РИО-ДБ-ЛА-ПЛАТА
3. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ГЕНЕЗИС НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА
4. РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ
МЕКСИКИ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦ ИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
ГЛАВАIV
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1. СТРУКТУРА И ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МЕКСИКИ)
2. МУНИЦИПАЛЬНАЯ РЕФОРМА 1983 -1986 гг.
ГЛАВАV
ПРОБЛЕМЫ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ДЕКОНЦЕНТРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТРАН
1. ПОНЯТИЕ ДЕКОНЦЕНТРАЦ ИИ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦ ИИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
2. СОВРЕМЕННЫЕ ВВДЫ (ТИПЫ) ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МЕКСИКИ)
3. УНИТАРИЗМ, «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО» И ПРОБЛЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ АВТОНОМИИ
3.1. УНИТАРИЗМ В КОНТЕКСТЕ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЕДИНСТВА»
И «АДМИНИСТРАТИВНОЙ АВТОНОМИИ»
32. УНИТАРИЗМ И РЕГИОНАЛЬНОЕ (ТРРРИТОРИЛЛЬНОЕ) УПРАВЛЕНИЕ 3.3. УНИТАРИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В числе актуальных теоретических и практических проблем конеппуционного и муниципального права важнейшее значение приобретает определение места и роли местного самоуправления и децентрализованного управления в механизме публичной власти, утверждение сбалансированных взаимоотношений центральной администрации и органов самоуправления (муниципального управления), с одной стороны, местных представительных и исполнительных структур и институтов, с другой.
Известно, что по этим вопросам в теории конституционализма и муниципализма имеют место подчас полярные точки зрения, более того, отсутствие четкости и определенности в теоретических подходах препятствует внедрению эффективно действующей системы управления, цель которой - придание общественно-политическому развитию устойчивого динамизма Эго весьма характерно для государств переходного периода и «молодой демократии», в которых конституционное и муниципальное урегулирование общественных отношений все еще носит незавершенный и не всегда продуманный характер.
Современные общественно-политические процессы в странах Латинской (Испанской) Америки на рубеже веков свидетельствуют о появлении на континенте новых тенденций развитая политических систем и важнейших элементов государственного механизма О наличии таких тенденций, углубленное сравнительно-правовое исследование которых, крайне своевременно и необходимо (в том числе и потому, что весьма схожие процессы проходят в России и странах - членах СНГ), свидетельствует глубокая перестройка местного управления и местного самоуправления Мексики, Перу, Эквадора Чили, Колумбии и ряда других стран.
В сложившейся в Лапинской (Испанской) Америке практике управления обществом своеобразно сочетаются элементы государственного централизованного администрирования и самоуправления (децентрализации), саморегулирования. Формы и способы государственного управления при этом являются преобладающими и по сферам, и по средствам воздействия, и по удельному весу в механизме управления. Вместе с тем, в процессе изменения функций управления делами общества и государства наблюдается все большее подключение к государственному управлению и механизмов самоуправления, все более тесное переплетение этих механизмов в управлении различными областями общественной жизни.
Латиноамериканское местное управление и местное самоуправление (муниципальное управление) имеют многовековую традицию, уходящую глубоко своими корнями в общинную

Поэтому племенное самоуправление в этом случае выступало как своего рода орган социального планирования и предвидения.
Поскольку собрание индейского племени было правомочным только на время своего проведения, выполнение его юли выпадало на долю наиболее авторитетных и уважаемых лиц -совета старейшин. Его функции и роль на разных этапах исторического самоуправления были неодинаковы и чрезвычайно разнообразны. Однако процесс институализации этого органа, в отличие от предшествовавших стадий общественного развития, на уровне племени уже становиться признаком все большего обособления власти племенной верхушки.
Как справедливо подчеркивает А.И.Коатер. «грудно наши грань, отделяющую племенной совет, еще являющийся органом демократического общинного самоуправления, и совет, предстоящий уже как орган властвования отделенной от рядовых соплеменников группы. Одни исследователи изрядно трудились, чтобы идеализировать этот институт родовой демократии, другие - чтобы увидеть в нем зачатки государственной власти. Во всяком случае, очевидно, что со временем совет старейшин племени превращается из органа самоуправления, которому по необходимости делегируются полномочия племенного собрания, в орган управления соплеменниками, уже имеющий и осознающий свой собственный интерес и становящийся социальным «наростом» племенной общности».'
Важнейшим инструментом подавления рядовых членов обгцины и племени, формирующейся знатью, была сама племенная организация, с ее вековыми традициями и жестокими обычаями, порабощавшими отдельного человека вопреки демократическим процедурам и традициям племенных и общинных сходок, праздников и красочных обрядов. «Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась, безусловно, подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще... от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она бьгла сломлена».2 Но этот слом произошел не сразу, пройдя несколько
1 Циг. по: КовперЛИ. Указ. соч. - С39-40; См. подробнее: Он же Исторические формы демократии: проблемы пшвпиюн1равовой теории.-М., 1990.-С.164-Т67.
2 Циг.по: МарксК, ЭнгельсФ. СОЧ.Т.21.-С.99.