Объекты федерального судебного конституционного контроля : Проблемы теории и практики

• Автор: Бриксов, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с.

fь ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
4 ГЛАВА I. Основные подходы к пониманию объектов
федерального судебного конституционного контроля § 1. Проблемы понятия федерального судебного конституционного контроля и его объектов § 2. Особенности нормативно-правового регулирования объектов федерального судебного конституционного контроля ГЛАВА II. Критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля § 1. Понятие и классификация критериев конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля

Щ § 2. Солидарные критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля ГЛАВА III. Основные проблемы отдельных объектов федерального судебного конституционного контроля
§ 1. Законы как объект последующего судебного конституционного контроля
§ 2. Международные договоры РФ как объект превентивного судебного конституционного контроля § 3. Референдумы РФ: проблемы объекта судебного конституционного контроля

Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию объектов федерального судебного конституционного контроля через призму их теоретических и практических проблем'. Важность и необходимость разработки данной темы в первую очередь определяются ролью и значением Конституционного Суда Российской Федерации2 как институализированной формы правовой охраны Конституции Российской Федерации и необходимостью повышения ее эффективности, определения и оптимизации границ действия федерального судебного конституционного контроля и реального воплощения в общественной жизни идеи о всеобщей судебной защите прав и свобод человека и гражданина.
Комплексное изучение проблематики объектов федерального судебного конституционного контроля будет способствовать совершенствованию практики Конституционного Суда и повышению правового качества федерального законодательства путем выработки научно обоснованных рекомендаций в отношении правовых категорий, характеризующих федеральный судебный конституционный контроль (обоснованный выбор формы контроля в отношении тех или иных правовых актов, оптимизация требований о допустимости обращений о проверке конституционности правовых актов определенных видов и т.д.). Актуальность темы исследования проявляется и в том, что без анализа теоретических и практических проблем объектов федерального судебного конституционного контроля невозможно на качественном уровне делать выводы о содержании компетенции Конституционного Суда в рамках осуществления функции конституционного контроля, ее пробельности.
Конституционный контроль наряду с толкованием Конституции Российской Федерации является базовым направлением деятельности (функцией) Конституционного Суда. После учреждения в 1991 году Конституционного Суда постоянно растет как научный, так и прикладной интерес к вопросам судебного
1 Под проблемой (от греческого «ргоЫета» - преграда, трудность, задача) мы понимаем объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или группа взаимосвязанных вопросов, решение которых представляет существенный интерес с точки зрения теории либо практики.
2 Далее, если имеется в виду Конституционный Суд Российской Федерации, по тексту диссертации и в ссылках (авторский текст) используется наименования «Конституционный Суд» либо «Суд».
конституционного (уставного) контроля, и в первую очередь - конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом. Целый ряд ученых-конституционалистов исследовали определенные грани федерального судебного конституционного контроля.
Появляются новые и развиваются уже существующие направления осмысления деятельности Конституционного Суда. В последнее время получило распространение практика обобщения (консолидация) определенных его решений, во-первых, по временному критерию, и, во-вторых, по конкретным фуппам правоотношений (предметный критерий)3. Сравнительно высок уровень анализа (комментария) одного или нескольких актов Конституционного Суда (непосредственно либо в рамках обсуждения более широкой проблемы)4. Проводятся научно-практические конференции5, направленные на исследование проблематики судебного конституционного (уставного) контроля в России, в том числе с участием судей Конституционного Суда.
Появился целый ряд диссертационных работ в области судебного конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации6. Немаловажное значение в современной отечественной государствоведческой литературе имеют специализированные учебные пособия по конституционному правосудию, тем более, что они несут и определенную научную составляющую. В этом плане хочется отметить работы Н.В. Витрука, В.А. Кряжкова и Л.В. Лазарева, в которых хотя целевого и комплексного исследования объектов контроля со стороны
3 См., напр.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000; Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997; Ласточкина С.Г., Хохлова H.H. Сборник постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (Гражданское и налоговое право). М., 2000.
4 См., напр.: Белкин A.A. Дело об отзыве депутата // Правоведение. 1997. № 3. С. 24 - 33; Он же. Комментарии к решениям Конституционного Суда РФ. 1992-1993. СПб. 1994; Ершов В.В. От решение Пленума Верховного Суда РФ до Постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 2 - 4; Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 т. М., 2000.
5 См., напр.: Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (научно-практическая конференция) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6, 1997. № 2, 3 (далее Вестник Конституционного Суда Российской Федерации будет обозначаться аббревиатурой ВКС РФ).
См., напр.: Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса Уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. канд. ... юрид. наук. М., 2000; Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации. Автореф. канд. канд. ... юрид. наук. М., 1998; Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское судопроизводство. М., 2001; Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
закона, признанного недействительным, выделял два подхода: 1) аннулированный судом закон признается недействительным с момента его издания (аннулирование «ех-Шпс»); 2) аннулированный закон признается недействительным с момента вынесения судебного решения (аннулирование «ех-Шпс»)51.
В настоящее время последующая форма судебного нормоконтроля оперирует тремя общепринятыми вариантами определения момента прекращения (аннулирования) действия юридического акта в контексте установления временных рамок юридических последствий устранения правовых коллизий «критерий контроля - объект контроля»: 1) прекращение действия акта с момента вступления в силу
судебного решения (как квазиварианты - с момента опубликования или вручения текста судебного решения либо со дня, следующего за опубликованием), так сказать, «тсШсйо ех-пипс»; 2) прекращение действия акта с момента введения его в действие, «тсШсбо ех-Шпс» (как квазивариант - с момента издания); 3) прекращение действия акта с определенного момента в будущем, «тёисбо т ШШго»52. Требуется учитывать, что второй вариант иногда в литературе понимается линейно, т.е. не предполагается возможность каких-либо временных разрывов, изъятий из прекращения действия в прошлом, до момента вступления в силу судебного решения. Практика же судебных органов конституционного контроля знает подобные временные разрывы, операционные изъятия в прекращении действия правового акта53. Помимо того необходимо учитывать особые изъятия, связанные с недопустимостью ухудшения правового положения человека.
51 См.: Нудель H.A. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968. С. 160.
52 Анализ ч. 2 ст. 95 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что в порядке устранения правовой коллизии «критерий контроля - индивидуальный правовой акт как объект контроля» в рамках производства по рассмотрению споров о компетенции Конституционный Суд вправе применить любой из указанных вариантов.
5J В качестве примера можно привести правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Определении от 26 ноября 1998 г. о том, что сумма страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 1997 г., внесенные или взысканные в размере, определенным ФЗ от 5 февраля 1997 г. (п.п. «б» и «в» ст. 1) после 10 февраля 1997 г. (дата опубликования ФЗ) и до 24 февраля 1998 г. (дата вступления ИКС РФ от 27 февраля 1998 г. № 7-П) не подлежат возврату или зачету в счет текущих платежей. Таким образом, Конституционный Суд определил операционное временное изъятие, в течение которого положения указанного Закона, признанные неконституционными, по вышеуказанному вопросу не прекращают действие (см.: ОКС РФ от 26 ноября 1998 г. № 144-0 «О разъяснении ПКС РФ от 24 февраля 1997 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» // СЗ РФ. 1998. № 49. Ст. 6103).